Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 03АП-316/16

г. Красноярск

16 марта 2016 г.

Дело N А33-6015/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "09" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от истца - ООО "ЯМАДА-МОТОРС" - Чаптыковой Е.А., представителя по доверенности от 08.07.2014,

от ответчика - федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Майловой С.В., представителя по доверенности от 10.11.2015 N 03-52/04/12375,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" декабря 2015 года по делу N А33-6015/2015, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯМАДА-МОТОРС" (ИНН 2460045847, ОГРН 1022401789057, далее - ООО "ЯМАДА-МОТОРС", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994, далее - Росимущество; ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 945 897 рублей 51 копейки.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере 1 357 178 рублей 59 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- суд первой инстанции неправомерно не привлек к участию в процессе Территориальное управление;

-в рамках дела N А33-6015/2015 ООО "Ямада-Моторс" обратилось в суд повторно с аналогичными требованиями;

-Росимущество является ненадлежащим ответчиком по делу N А33-6015/2015, так как ответчиком по делу N А33-6712/2007 было привлечено ООО "Редан" и именно им был исполнен судебный акт несвоевременно, истцом предъявлен иск в рамках дела N А33-6015/2015 не тому лицу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, 16.04.2004 между ООО "ЯМАДА-МОТОРС" (заемщик) и ОАО "ТрансКредитБанк" (кредитор) заключен кредитный договор N 7Ю/КДДО-1, в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 3 договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 25 000 долларов США.

В статье 6.1 договора указано, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору простые проценты из расчета 14,5% годовых.

В соответствии со статьей 7 договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено: договором залога товаров в обороте от 16.04.2004 N 7Ю/ДЗДО-1, договором поручительства от 16.04.2004 N 6 Ю/ДПДО-1, договором поручительства от 16.04.2004 N 7 Ю/ДПДО-1.

13.07.2005 представителями залогодержателя ОАО "ТрансКредитБанк" в присутствии залогодателя ООО "ЯМАДА-МОТОРС" составлен акт о приостановлении операций залогодателя с предметом залога от 13.07.2015, с Приложением N 1 к акту (описи товаров, по которым приостановлены операции по реализации), в котором указано, что руководствуясь пунктом 6.5 договора залога товаров в обороте от 16.04.2004 N 7 Ю/ДЗДО-1 и статьей 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель произвел действия по приостановлению операций залогодателя с предметом залога путем наложения своих знаков на предмет залога в присутствии представителя залогодателя, а именно: бухгалтера Якименюк О.Н.

В письме от 14.05.2009 за исх. N 04103-31267, направленном Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю Шерстобитову А.В., ОАО "ТрансКредитБанк", Стрельцову Н.Д., указано, что Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств направил в их адрес для сведения копии отчета от 17.04.2009 N 6-28 об оценке имущества должника Шерстобитова А.В., арестованного по акту описи и ареста N 530 от 13.09.2007.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.01.2012 N 1507/12/02/24, с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма, подлежащая взысканию с должника ООО "ЯМАДА-МОТОРС", составляет 1 357 178 рублей 59 копеек.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.02.2012, с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма, подлежащая взысканию с должника ООО "ЯМАДА-МОТОРС", составляет 1 357 178 рублей 59 копеек; обращено взыскание на денежные средства в иностранной валюте, находящиеся на счете N 40702840100041000096 в Братском Акционерном Народном Коммерческом банке (ОАО) до погашения задолженности в полном объеме.

В письмах за исх. N 24/15-94-1292, 1344-6375 от 30.03.2012 на заявления Чаптыковой Е.А., поступившие в УФССП России по Красноярскому краю 15.03.2012 (вх. N 1292/12), 16.03.2012 (вх. N 1344/12), УФССП России по Красноярскому краю сообщило следующее: - по данным регистрирующих органов, за ООО "ЯМАДА-МОТОРС" движимого и недвижимого имущества не числится; имеется 9 расчетных счетов в кредитных учреждениях, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, а именно:

- 04.10.2011 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банке филиал "ТраснКредитБанк" в г. Красноярске N 40702840913000002036 (приостановление операций по счету налоговым органом); N 40702810613000002036 (приостановление операций по счету налоговым органом);

- 17.01.2012 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника в банках: ОАО ФКБ "СДМ-Банк" в г. Красноярск N 40702810202000000219; Братском Акционерном Народном Коммерческом банке (ОАО) N 40702840400042000096; ОАО ФКБ "СДМ-Банк" в г. Красноярск N 40702840802001000219; Братском Акционерном Народном Коммерческом банке (ОАО) N 40702810500040000096;

ОАО ФКБ "СДМ-Банк" в г. Красноярск N 40702840502000000219; Братском Акционерном Народном Коммерческом банке (ОАО) N 40702840800040000096;

- 05.10.2011 от ОАО "ТрансКредитБанк" г. Красноярска поступило заявление о наложении ареста на дебиторскую задолженность, которая подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского Края от 06.09.2011 по делу N А33-4742/2011 о взыскании с РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ООО "ЯМАДА-МОТОРС" за счет казны Российской Федерации 2 206 233 рублей убытков;

- в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 20.03.2012 из Братского акционерного народного коммерческого банка (ОАО) поступила информация о том, что на расчетный счет ООО "ЯМАДА-МОТОРС" N 40702810500040000096 поступили 2 206 233 рублей, являющиеся дебиторской задолженностью;

- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства от 17.01.2012 исх. 1507/12/02/24 в сумме 1 357 178 рублей 59 копеек; денежные средства находятся на счете в связи решением налогового органа о приостановлении операций по счету, о чем сообщено представителем Братского акционерного народного коммерческого банка (ОАО) Астапчик К.В. в телефонном режиме 22.03.2012. Для получения информации о причине приостановления операций по счету должника-организации ООО "ЯМАДА-МОТОРС" 23.03.2012 направлен запрос в ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска и ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска. 23.03.2012 по инкассовому поручению N 1 от 26.01.2012 с расчетного счета ООО "ЯМАДА-МОТОРС" N 40702810500040000096, открытого в Братском Акционерном Народном Коммерческом банке (ОАО), списаны денежные средства в сумме 1 357 178,59 руб. Согласно выписке за 10.04.2012, платежному поручению N 648 от 10.04.2012 с расчетного счета ООО "ЯМАДА-МОТОРС" N 40702810500040000096 в Братском Акционерном Народном Коммерческом банке (ОАО) списаны денежные средства в размере 2 206 233 руб. В справке филиала ВТБ 24 (ПАО) N 5440 от 03.08.2015 N 687 указано, что кредитный договор между ООО "ЯМАДА-МОТОРС" и ОАО "ТрансКредитБанк" на сумму 50 000 долларов США не заключался.

Согласно справке филиала ВТБ 24 (ПАО) N 5440 от 27.08.2015 между ООО "ЯМАДА-МОТОРС" и ОАО "ТрансКредитБанк" заключены следующие договоры: N/N 7Ю/КДДО-1 от 16.04.2004 на сумму 25 000 долларов США, процентная ставка 14,5% годовых; 74Ю/КД от 20.11.2013 на сумму 25 000 долларов США, процентная ставка 15% годовых.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2007 по делу N А33-6712/2007 у Росимущества возникло обязательство по возврату арестованного имущества ООО "ЯМАДА-МОТОРС", исполнение которого стало невозможным ввиду его утраты, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2011 по делу N А33-4742/2011, которое несвоевременно исполнено ответчиком, что привело к возникновению у истца убытков в сумме 1 357 178 рублей 59 копеек (размер денежных средств, списанных в бесспорном порядке 23.03.2012 по инкассовому поручению N 1 от 26.01.2012 с расчетного счета ООО "ЯМАДА-МОТОРС" N 40702810500040000096, открытого в Братском Акционерном Народном Коммерческом банке (ОАО), на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.02.2012 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации).

Повторно рассмотрев материалы дела, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьями 36, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, действовавшего в период реализации имущества истца) реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также реализовывать конфискованное имущество осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432). В этой связи отклоняется довод ответчика о том, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является ненадлежащим ответчиком. Довод о том, что к участию в деле не привлечено Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, подлежит отклонению, так как судом не установлено, что оспариваемый судебный акт затрагивает права и законные интересы непосредственно Территориального управления.

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден Приказом Федеральной службы судебных приставов N 347, Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 149 от 25.07.2008 (далее - Порядок), в соответствии с пунктом 1.2 которого реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

Арбитражным судом правомерно установлено, что с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2007 по делу N А33-6712/2007 у Росимущества возникло обязательство по возврату арестованного имущества ООО "ЯМАДА-МОТОРС", исполнение которого стало невозможным ввиду его утраты, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2011 по делу N А33-4742/2011.

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2006 по делу N А33-1766/2006 с ООО "ЯМАДА-МОТОРС" в пользу ОАО "ТрансКредитБанк" в лице филиала, расположенного в г. Красноярске, взыскана сумма основного долга в рублях, эквивалентная 23 435 долларов США 27 центов по курсу, установленному кредитором на дату возврата основного долга, повышенные проценты на сумму, эквивалентную 23 435 долларов США 27 центов, исходя из ставки 18% годовых, по курсу кредитора на день возврата долга за период с 26.10.2005 по день фактической оплаты долга.

Сумма убытков в размере 1 357 178 рублей 59 копеек представляет собой размер денежных средств, списанных в бесспорном порядке 23.03.2012 по инкассовому поручению N 1 от 26.01.2012 с расчетного счета ООО "ЯМАДА-МОТОРС" N 40702810500040000096, открытого в Братском Акционерном Народном Коммерческом банке (ОАО), на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.02.2012 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании изложенного отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в деле А33-4742/2011 истец уже обращался с аналогичными требованиями. В настоящем деле убытки имеют иное основание (размер средств, начисленных банком и списанных судебным приставом за несвоевременное исполнение обязательства истца, что явилось следствием неправомерных действий ответчика). В деле А33-4742/2011 убытки заявлены в виде стоимости утраченного имущества.

Решением федерального суда Центрального района г. Красноярска от 24.05.2006 по делу N 2-945/2006 с поручителей Шерстобитова А.В., Шерстобитовой Е.А.

(Чаптыкова Е.А.) в солидарном порядке взысканы сумма долга по кредиту, выданному ОАО "ТрансКредитБанк" в размере 661 636 рублей 26 копеек, а также сумма повышенных процентов в размере 49 667 рублей 34 копеек.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2007 по делу N А33-6712/2007 с ООО "Редан" в пользу СПУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" взыскано 2 206 233 рубля, составляющих сумму убытков, и установлены следующие обстоятельства:

- между СПУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и ООО "Редан" заключен договор поручения N ДП-01/24917 от 28.02.2003 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 27.02.2004);

- в соответствии с пунктом 4.7 договора N ДП-01/24917 от 28.02.2003 имущество, не реализованное поверенным в установленный срок, подлежит возврату государственному органу. В этом случае поверенный должен по факту истечения сроков реализации письменно известить доверителя и государственный орган, передавший имущество на реализацию, о невозможности реализовать имущество и в течение трех рабочих дней с момента получения соответствующего указания возвратить по акту приема-передачи имущество и прилагаемые к нему документы;

- пункт 6.2 договора N ДП-01/24917 от 28.02.2003 предусматривает, что в случае, если доверителю - Российскому фонду федерального имущества - причинены убытки в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения поверенным - ООО "Редан" обязательств по договору, ООО "Редан" возмещает их в полном объеме;

- на основании поручений на реализацию N /N 1575 от 12.10.2004, N 1530 от 05.10.2004, выданных КРО СПУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", судебным приставом-исполнителем МП ССП Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств по акту изъятия и передачи на реализацию от 09.11.2004 передано ООО "Редан" для реализации арестованное имущество ООО "ЯМАДА-МОТОРС" по актам описи и ареста N 6236, 6274, 6275, 6295, 6297. По акту изъятия и передачи на реализацию передано имущества на сумму 666 093 руб., впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.11.2004 сумма изменена на 527 878 рублей;

- на основании поручения на реализацию N 1530 от 05.10.2004, выданного КРО СПУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", судебным приставом-исполнителем МП ССП Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств по акту изъятия и передачи на реализацию от 12.11.2004 передано ООО "Редан" для реализации арестованное имущество ООО "ЯМАДА-МОТОРС" по актам описи и ареста N/N 6295, 6297. По акту изъятия и передачи на реализацию передано имущества на сумму 818 047 рублей, впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2004 сумма изменена на 818 200 руб.;

- на основании поручения на реализацию N 206 от 02.03.2005, выданного КРО СПУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", судебным приставом-исполнителем МО СП по исполнению особых исполнительных производств по акту изъятия и передачи на реализацию N 7042 от 12.04.2005 передано ООО "Редан" для реализации арестованное имущество ООО "ЯМАДА-МОТОРС" по акту описи и ареста N 7042. По акту изъятия и передачи на реализацию передано имущества на сумму 444 825 рублей;

- на основании поручения на реализацию от 02.03.2005 N 206, выданного КРО СПУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", судебным приставом-исполнителем МО СП по исполнению особых исполнительных производств по акту изъятия и передачи на реализацию от 12.04.2005 N 7043 передано ООО "Редан" для реализации арестованное имущество ООО "ЯМАДА-МОТОРС" по акту описи и ареста N 7043. По акту изъятия и передачи на реализацию передано имущества на сумму 415 430 рублей. Всего по актам изъятия и передачи на реализацию передано ООО "Редан" для реализации арестованного имущества ООО "ЯМАДА-МОТОРС" на общую сумму 2 206 233 рубля;

- переданное на реализацию имущество ООО "ЯМАДА-МОТОРС" по актам изъятия и передачи на реализацию от 09.11.2004, от 12.11.2004, N 7042 от 12.04.2005, N 7043 от 12.04.2005 в двухмесячный срок, установленный законом, не реализовано и не возвращено государственному органу;

- ООО "Редан" письмом от 31.06.2006 сообщило, что имущество ООО "ЯМАДА-МОТОРС", переданное ему на реализацию, с территории должника, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 101, представителями ООО "Редан" не вывозилось и находилось на складе ООО "ЯМАДА-МОТОРС";

- 19.07.2006 судебным приставом-исполнителем МО СП по исполнению особых исполнительных производств составлен акт о том, что по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 101, ООО "ЯМАДА-МОТОРС", а также арестованное имущество, принадлежащее ООО "ЯМАДА-МОТОРС", отсутствуют.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2007 по делу N А33-6712/2007 подтверждается, что ООО "Редан", являющееся поверенным Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (доверителя) на основании договора поручения от 28.02.2003 N ДП-01/24917, утратило имущество ООО "ЯМАДА-МОТОРС" на сумму 2 206 233 рубля, указанное в актах изъятия и передачи на реализацию от 09.11.2004, от 12.11.2004, от 12.04.2005 N 7042, от 12.04.2005 N 7043, переданное по поручениям доверителя поверенному для целей реализации данного имущества от имени доверителя.

Помимо этого, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2011 по делу N А33-4742/2011 исковые требования ООО "ЯМАДА-МОТОРС" удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ООО "ЯМАДА-МОТОРС" за счёт казны Российской Федерации взыскано 2 206 233 рубля убытков. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Из материалов дела (справка филиала ВТБ 24 (ПАО) N 5440 от 27.08.2015, кредитный договор N 7Ю/КДДО-1 от 16.04.2004 между ООО "ЯМАДА-МОТОРС" и ОАО "ТрансКредитБанк") следует, что ООО "ЯМАДА-МОТОРС" и ОАО "ТрансКредитБанк" заключены кредитные договоры: N/N 7Ю/КДДО-1 от 16.04.2004 на сумму 25 000 долларов США, процентная ставка 14,5% годовых; 74Ю/КД от 20.11.2013 на сумму 25 000 долларов США, процентная ставка 15% годовых.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.01.2012 N 1507/12/02/24, с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма, подлежащая взысканию с должника ООО "ЯМАДА-МОТОРС", составляет 1 357 178 рублей 59 копеек.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.02.2012, с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма, подлежащая взысканию с должника ООО "ЯМАДА-МОТОРС", составляет 1 357 178 рублей 59 копеек; обращено взыскание на денежные средства в иностранной валюте, находящиеся на счете N 40702840100041000096 в Братском Акционерном Народном Коммерческом банке (ОАО) до погашения задолженности в полном объеме.

23.03.2012 по инкассовому поручению N 1 от 26.01.2012 с расчетного счета ООО "ЯМАДА-МОТОРС" N 40702810500040000096, открытого в Братском Акционерном Народном Коммерческом банке (ОАО), списаны денежные средства в сумме 1 357 178 рублей 59 копеек.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что несвоевременное исполнение ответчиком судебного акта по делу N А33-6712/2007, которым в пользу истца взысканы убытки в сумме 2 206 233 рублей, привело к начислению и списанию в бесспорном порядке 23.03.2012 с расчетного счета истца денежных средств в сумме 1 357 178 рублей 59 копеек.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, противоправность действий и вина ответчика состоят в утрате поверенным, действовавшим от имени доверителя (ответчика по настоящему делу), имущества должника (истца по настоящему делу) при реализации данного имущества в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Факт утраты поверенным, действовавшим от имени доверителя, имущества истца подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2007 по делу N А33-6712/2007 и имеющимися в настоящем деле документами, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим у истца имущественным ущербом.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства возврата истцу денежных средств в сумме 1 357 178 рублей 59 копеек в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральное агентство по управлению государственным имуществом освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2015 года по делу N А33-6015/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Ишутина Л.Е. Споткай