Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 03АП-947/16

г. Красноярск

16 марта 2016 г.

Дело N А33-22253/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "14" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС":

Гапиенко С.С., представителя по доверенности от 30.12.2015 N 09,

от ответчика - отрытого акционерного общества "Российские железные дороги":

Ткаченко Н.И., представителя по доверенности от 05.03.2015 серии 24 АА N 1877109,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" февраля 2016 года по делу N А33-22253/2015, принятое судьёй Курбатовой Е.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" (далее - истец, ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС") (ИНН 2443042885, ОГРН 1132443001965) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отрытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции Управления движением (далее - ответчик, ОАО "РЖД") (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 1 120 рублей штрафа за задержку подачи порожних вагонов на выставочные пути по накладным N ЭЯ965926, N ЭЯ964623.

Решением от 04.02.2016 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что из толкования статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что данная норма содержит основания для взыскания штрафа с перевозчика за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути только в случае, если такая задержка произошла по вине перевозчика, с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 14.03.2016.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель истца дал дополнительные пояснения; в обоснование своих доводов сослался на доказательства, имеющиеся в материалах дела, а именно, на инструкцию от 28.05.2014 о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" (пункт 1.9.2).

Представитель ответчика возразил против пояснений изложенных представителем истца, представил в судебное заседание копии судебных актов, а именно: апелляционное определение суда Красноярского края от 22.06.2015 по делу N 33-6424/2015; решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23.03.2015 по делу N 2-1372/15.

Указанные копии судебных актов приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела изменений от 21.04.2015, внесенных в инструкцию от 28.05.2014 о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС", дал дополнительные пояснения относительно указанных изменений и не предоставления их в суд первой инстанции.

Судом в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела изменений от 21.04.2015, внесенных в инструкцию от 28.05.2014 о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС", отказано, поскольку указанные представителем истца причины непредставления дополнительного доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не являются уважительными.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

04.06.2014 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" (владелец) заключен договор N 2/767 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС", примыкающего к станции Ужур Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" при обслуживании локомотивом перевозчика.

Из содержания пункта 1 договора следует, что в соответствии с Федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов на/с железнодорожных путей необщего пользования N 23, 24 принадлежащих владельцу ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" на праве собственности, расположенных:

- путь N 23 на продолжении железнодорожного пути необщего пользования N 23 ИП Кевельджановой О.А. за железнодорожными воротами со стороны упора;

- путь N 24 примыкает стрелочным переводом N 917 к железнодорожному пути необщего пользования N 23 ООО "ЖелДорГарант".

Пунктом 5 договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Согласно пункту 10 договора сдача и прием вагонов производится на местах погрузки, выгрузки представителем перевозчика (приемосдатчиком груза и багажа станции Ужур) и уполномоченным представителем владельца и оформляется памяткой приемосдатчика.

13.05.2014 сторонами заключен договор N 880080546-7ЦП об электронном обмене документами.

Как следует из иска и пояснений истца, ответчиком в качестве перевозчика осуществлялась подача владельцу путей необщего пользования - ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" на железнодорожной станции назначения Ужур порожних вагонов (N N 95313409, 95282281, 95288411, 95296935, 95313383, 95337283, 95267902), не принадлежащих перевозчику, прибывших в адрес грузополучателя - ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" по транспортным железнодорожным накладным N ЭЯ965926, N ЭЯ964623.

По накладной N ЭЯ965926 прибыло 6 вагонов N N 95282281, 95288411, 95296935, 95313383, 95337283, 95267902. Дата и время вручения оригинала транспортной накладной - 09 час. 56 мин. 19.05.2015 по местному времени. Срок подачи вагонов истек 20.05.2015 в 09 час. 56 мин. по местному времени, фактически вагоны были поданы на пути необщего пользования 20.05.2015 в 18 час. 00 мин. по местному времени. Просрочка времени подачи вагонов составила 8 час. 04 мин. В материалы дела представлен коммерческий акт N КРС1501147/3 от 21.05.2015.

На основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта истец начислил штраф в размере 960 рублей (100 х 0,2 х 8 час х 6 вагонов).

По накладной N ЭЯ964623 прибыл вагон N 95313409. Дата и время вручения оригинала транспортной накладной - 09 час. 55 мин. 19.05.2015 по местному времени. Срок подачи вагона истек 20.05.2015 в 09 час. 55 мин. по местному времени, фактически вагон был подан на пути необщего пользования 20.05.2015 в 18 час. 00 мин. по местному времени. Просрочка времени подачи вагонов составила 8 час. 05 мин. В материалы дела представлен коммерческий акт N КРС1501146/2.

На основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта истец начислил штраф в размере 160 рублей (100 х 0,2 х 8 час х 1 вагонов). Общая сумма начисленного истцом штрафа по накладным N ЭЯ965926, N ЭЯ964623 составила 1 120 рублей. В материалы дела представлена памятка приемосдатчика N 2032 на подачу вагонов, согласно которой спорные вагоны подавались для направления в отстой.

Претензиями исх.N 807-01-15 от 07.08.2015, исх.N 915-01-15 от 15.09.2015, направленными в адрес Красноярской дирекции Управления движением - структурное подразделение Центральной дирекции управления движением - филиал ОАО "РЖД" (г. Красноярск, пр. Мира, 156) истец обратился к ответчику с требованием уплатить штраф, начисленный за задержку подачи порожних вагонов. Ссылаясь на неоплату начисленного штрафа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 100 Устава предусмотрено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при виновном нарушении дорогой сроков, предусмотренных договором, связанным с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования.

Для определения времени начисления штрафа, согласно условиям договора, необходимо установление времени, в которое уведомления были получены перевозчиком.

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и другие документы.

Ответчиком в качестве перевозчика осуществлялась подача владельцу путей необщего пользования - ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" на железнодорожной станции назначения Ужур порожних вагонов (N N 95313409, 95282281, 95288411, 95296935, 95313383, 95337283, 95267902), не принадлежащих перевозчику, прибывших в адрес грузополучателя - ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" по транспортным железнодорожным накладным N ЭЯ965926, N ЭЯ964623.

Исходя из даты и времени выдачи провозного документа грузополучателю, даты и времени предельного срока передачи вагонов грузополучателю и даты и времени фактической их передачи, ответчиком, по мнению истца, допущена задержка подачи порожних вагонов на выставочные пути грузополучателя.

В связи с нарушением сроков подачи вагонов истец на основании статьи 110 УЖТ начислил штраф по железнодорожным накладным N ЭЯ965926, N ЭЯ964623 в общем размере 1 120 рублей. Срок нарушения установлен истцом на основании статьи 119 Устава, согласно которой обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. При этом коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, непередачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза. Согласно накладной N ЭЯ965926 дата и время вручения оригинала транспортной накладной - 09 час. 56 мин. 19.05.2015 по местному времени. Истец полагает, что срок подачи вагонов истек 20.05.2015 в 09 час. 56 мин. по местному времени, фактически вагоны были поданы на пути необщего пользования 20.05.2015 в 18 час. 00 мин. по местному времени. Просрочка времени подачи вагонов составила 8 час. 04 мин. В материалы дела представлен коммерческий акт N КРС1501147/3 от 21.05.2015. Согласно накладной N ЭЯ964623 дата и время вручения оригинала транспортной накладной - 09 час. 55 мин. 19.05.2015 по местному времени. Срок подачи вагона истек 20.05.2015 в 09 час. 55 мин. по местному времени, фактически вагон был подан на пути необщего пользования 20.05.2015 в 18 час. 00 мин. по местному времени. Просрочка времени подачи вагонов составила 8 час. 05 мин. В материалы дела представлен коммерческий акт N КРС1501146/2.

Суд первой инстанции правомерно указал, что из буквального толкования статьи 100 Устава следует, что данная норма содержит основания для взыскания штрафа с перевозчика за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути в случае, если такая задержка произошла по вине перевозчика, с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Однако, договором N 2/767 от 04.06.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС", примыкающего к станции Ужур, сроки на подачу вагонов не урегулированы.

Из пояснений истца следует, что вагоны по спорным накладным подавались на выставочный путь.

Выставочный путь - железнодорожный путь, предназначенный для размещения вагонов, поезда, с которыми выполняют приемосдаточные операции (пункт 3.2. Свода правил "Станционные здания, сооружения и устройства" утв. Приказом Минтранса России от 02.12.2014 N 331).

Согласно пункту 3.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 26 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с пунктом 3.2. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 26, сдача и прием вагонов с проверкой пригодности в техническом и коммерческом отношении, в том числе с грузами при обслуживании локомотивом, принадлежащим перевозчику, производятся на местах погрузки, выгрузки, а при обслуживании локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования - на выставочных железнодорожных путях.

В соответствии с приложением N 2 к Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" примыкающем к станции Ужур, пути N 23 и N 24 имеют назначение - погрузочно-выгрузочный.

Из пояснений истца следует, что спорные вагоны подавались истцу на выставочный путь не под погрузку-выгрузку, а для направления в отстой. Указанное обстоятельство следует из памятки приемосдатчика N 2032 на подачу вагонов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что положения статьи 100 Устава не предполагают начисление штрафа за задержку по вине перевозчика подачи на пути общего пользования вагонов, не предназначенных под погрузку и выгрузку. При указанных обстоятельствах, основания для начисления истцом ответчику штрафа, отсутствуют, в связи с чем, исковые требования истца правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что из буквального толкования статьи 100 Устава следует, что данная норма содержит основания для взыскания штрафа с перевозчика за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути только в случае, если такая задержка произошла по вине перевозчика, с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0.2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. Таким образом, статья 100 Устава устанавливает ответственность за конкретное нарушение, допустить которое перевозчик может только при исполнении договора перевозки или других договоров, регулирующих взаимоотношения, связанные с перевозкой грузов.

Из содержания статьи 100 Устава следует, что задержка подачи вагонов является превышением предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи вагонов.

Поскольку договором N 2/767 от 04.06.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС", примыкающего к станции Ужур, сроки на подачу вагонов не урегулированы, суд первой инстанции правомерно отразил в обжалуемом судебном акте, что перевозчик не мог их нарушить.

Основанием для начисления штрафа по статье 100 Устава является задержка подачи вагонов:

- под погрузку и выгрузку грузов;

- на железнодорожные выставочные пути.

Поскольку материалами дела подтверждается, что по спорным железнодорожным накладным вагоны прибыли в отстой, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания для начисления штрафа в связи с подачей вагонов под погрузку и выгрузку грузов отсутствуют.

Второе основание ответственности - это задержка подачи вагонов именно на железнодорожные выставочные пути. В соответствии с приложением N 2 к Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС", примыкающем к станции Ужур, пути N 23 и N 24 имеют назначение - погрузо-вьгрузочный.

Довод истца о том, что вагоны по спорным накладным подавались на выставочный путь, является несостоятельным, поскольку по условиям заключенного договора N 2/767 от 04.06.2014 обслуживание железнодорожного пути необщего пользования ООО "ЖЕЛДОРАЛЪЯНС" производится локомотивом перевозчика, то есть к местам погрузки выгрузки, а не на железнодорожный выставочный путь.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" февраля 2016 года по делу N А33-22253/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай