Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 05АП-772/16

г. Владивосток

16 марта 2016 г.

Дело N А51-20557/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-772/2016

на решение от 23.12.2015

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-20557/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" (ИНН 2511004263, ОГРН 1042502153558, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.04.2004)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Черниговскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004) об отказе в возбуждении исполнительного производства,

заинтересованные лица: Администрация Сибирцевского городского поселения, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,

при участии:

от ООО "Импуль": не явились;

от Отдела судебных приставов по Черниговскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: представитель Бабий Е.А. по доверенности от 31.12.2015 N 958 сроком до 31.12.2016, удостоверение;

от Администрация Сибирцевского городского поселения: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Черниговскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Здвигинцевой Н.В. от 28.08.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края серии ФС N 004317314; об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Черниговскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Здвигинцевой Н.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий по исполнению исполнительного листа серии ФС N 004317314 от 30.07.2015, выданного на основании определения арбитражного суда Приморского края от 01.11.2012 по делу N А51-6204/2012.

Определением от 05.10.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Сибирцевского городского поселения, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Решением от 23.12.2015 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Черниговскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Здвигинцевой Н.В. от 28.08.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа арбитражного суда Приморского края серии ФС N 004317314, как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации, Федеральному Закону Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Посчитав, что решение суда не соответствует закону, УФССП России по Приморскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению управления, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о неправомерности вынесенного судебным приставом Здвигинцевой Н.В. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку не учел, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 31 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительный лист, предъявленный обществом, не подлежал исполнению службой судебных приставов, так как ООО "Импульс" не были представлены доказательства невозможности самостоятельного исполнения Администрацией Сибирцевского городского поселения определения суда по делу N А51-2604/2012 по причине отсутствия денежных средств.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Черниговскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Здвигинцева Н.В. правомерно вынесла постановление, которым отказала в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, признавая незаконным оспариваемое обществом постановление, суд первой инстанции не учел, что 03.11.2012 сумма долга в размере 2 222 руб. по исполнительному листу серии ФС N 004317314 была перечислена по платежному поручению N 818629 Управлением Федерального казначейства по Приморскому краю (Администрация Сибирцевского городского поселения) на расчет счет общества ООО "Импульс".

С учетом изложенного, управление полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований общества.

В судебном заседании представитель ОСП по Черниговсокму району УФССП по Приморскому краю доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ООО "Импульс" своего представителя на рассмотрение апелляционной жалобы не направило, в материалы дела представило отзыв, в котором доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация Сибирцевского городского поселения также явку своего представителя на рассмотрение апелляционной жалобы не обеспечила.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу УФССП по Приморскому краю в отсутствие представителей общества, администрации.

Из материалов дела судом установлено.

Арбитражным судом Приморского края 01.11.2012 было вынесено определение по делу N А51-6204/2012 о взыскании с Сибирцевского городского поселения в лице Администрации Сибирцевского городского поселения за счет казны Сибирцевского городского поселения в пользу заявителя судебных расходов в размере 2 222 руб.

На основании вышеуказанного определения арбитражным судом Приморского края был выдан исполнительный лист серии АС N 005477694 от 11.04.2013.

Заявитель направил в Администрацию Сибирцевского городского поселения заявление от 23.04.2014 N 277 о взыскании судебных расходов, приложив к указанному заявлению подлинник исполнительного листа серии АС N 005477694.

Впоследствии заявитель неоднократно обращался к Администрации Сибирцевского городского поселения письмами от 18.07.2014 N 520/а, от 26.01.2015 N 23 с требованием вернуть указанный неисполненный исполнительный лист, выданный на основании определения арбитражного суда Приморского края от 01.11.2012 по делу N А51-6204/2012.

В связи с тем, что в ответ на указанные обращения заявителя Администрация Сибирцевского городского поселения бездействовала, неисполненный исполнительный лист серии АС N 005477694 от 11.04.2013 не был возвращен заявителю, заявитель обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением арбитражного суда Приморского края от 12.05.2015 по делу N А51-6204/2012 вышеуказанное заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было удовлетворено. Кроме того, в указанном определении арбитражного суда было установлено, что заявлением от 23.04.2014, исполнительный лист, выданный на основании определения арбитражного суда Приморского края от 01.11.2012 по делу N А51-6204/2012 был направлен в Администрацию Сибирцевского городского поселения, однако заявителю возвращен не был, также арбитражному суду не были представлены доказательства исполнения Администрацией Сибирцевского городского поселения требований указанного исполнительного листа.

Во исполнение определения арбитражного суда Приморского края от 12.05.2015 по делу N А51-6204/2012 арбитражным судом Приморского края был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 004317314 от 11.04.2013.

Заявитель 20.08.2015 направил в Отдел судебных приставов по Черниговскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю для исполнения дубликат исполнительного листа серии ФС N 004317314 от 11.04.2013 с приложенными копиями определений арбитражного суда Приморского края от 01.11.2012, от 12.05.2015 по делу N А51-6204/2012, а также копией заявления в Финансовый отдел Администрации Сибирцевского городского поселения о направлении исполнительного листа серии АС N 005477694.

28.08.2015 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Черниговскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Здвигинцева Н.В. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 004317314 от 11.04.2013, в качестве основания постановления указав на то, что согласно части 8 статьи 242.5 БК РФ при поступлении в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа указанный орган возвращает взыскателю полностью или частично неисполненный документ с указанием в сопроводительном письме причины его неисполнения, таким образом, судебный пристав-исполнитель имеет право принять исполнительный лист лишь при условии, если ему будут предоставлены доказательства того, что финансовый орган, в который был предъявлен исполнительный документ не имел возможности исполнить решение суда по причине отсутствия денежных средств.

Посчитав, что постановление судебного пристава Отдела судебных приставов по Черниговскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Здвигинцевой Н.В. является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения представителя УФССП по Приморскому краю, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительный лист серии АС N 005477694 выдан на исполнение определения Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2012 по делу N А51-6204/2012 о взыскании с Администрации Сибирцевского городского поселения (в лице администрации) за счет казны муниципального образования в пользу общества денежных средств в размере 2 222 руб..

Согласно части 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Такой порядок установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями (пункт 1). К исполнительному документу, направляемому взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2 в первоначальной редакции). Основанием для возврата документов взыскателю является непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов требованиям, установленным процессуальным законодательством и Законом об исполнительном производстве; нарушение срока предъявления исполнительного документа к исполнению; заявление об отзыве исполнительного документа (пункт 3). Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям (в том числе о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса).

В пункте 3 (абзацы 3 и 5) постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение. Исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1); в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего закона, а также если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункты 2 и 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходил из того, что в силу норм действующего законодательства обязанность по исполнению судебного акта лежит на должнике. Исполнительный лист серии АС N 005477694 был направлен обществом на исполнение в Администрацию Сибирцевского городского поселения 23.04.2014. В течение установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока вступившее в законную силу определение по делу N А51-6204/2012 Администрацией не исполнено. По заявлениям общества от 18.07.2014, от 26.01.2015 исполнительный лист взыскателю не возвращен, в связи с чем на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2015 ООО "Импульс" выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 004317314.

Заявления общества от 18.07.2014, от 26.01.2015, определения Арбитражного суда от 01.11.2012, от 12.05.2015 по делу N А51-6204/2012, исполнительный лист серии ФС N 004317314 представлены судебному приставу вместе с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2015. Исполнительный лист серии ФС N 004317314 предъявлен обществом по месту совершения исполнительных действий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у судебного пристава оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на пункт 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку на момент вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель имел возможность и был обязан установить наличие предусмотренных законом оснований для возбуждения исполнительного производства, а именно, то обстоятельство, что направленный 23.04.2014 заявителем в финансовый орган Администрации Сибирцевского городского поселения исполнительный лист не был исполнен длительное время (более года).

Довод УФСПП России по Приморскому краю о том, что исполнительный лист не подлежал исполнению Федеральной службой судебных приставов, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Ссылка управления на то, что отказ судебного пристава в возбуждении исполнительного производства правомерен, поскольку взыскатель при обращении в ОСП по Черниговскому району не приложил к заявлению документы, подтверждающие неисполнение судебного акта, также подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам, установленным при разрешении спора.

Материалы дела подтверждают, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства взыскатель приложил как заявление о направлении исполнительного листа в администрацию, так и заявления о возврате исполнительного листа, в связи с его неисполнением в установленные законом сроки.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом с нарушением Закона об исполнительном производстве, повлекло нарушение прав и законных интересов общества (являющегося взыскателем по исполнительному листу серии ФС N 004317314).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным в случае, если установит, что оспариваемый акт органа (должностного лица), осуществляющего публичные полномочия, не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту), а также нарушает права (законные интересы) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании актов органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным (полностью или в части) и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Установив, что постановление судебного пристава от 28.08.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконно и нарушает права взыскателя, суд первой инстанции правомерно признал его несоответствующим Бюджетному кодексу Российской Федерации, Закону об исполнительном производстве.

В части восстановления нарушенных прав общества путем возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что 03.11.2011 платежным поручением N 818629 УФК по Приморскому краю (Администрация Сибирцевского городского поселения) погасило задолженность в сумме 2 222 руб. по исполнительному листу серии ФС N 004317314.

При таких обстоятельствах, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя принять действия по исполнению исполнительного листа серии ФС N 004317314 у суда отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в обществу в удовлетворении требований в указанной части.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2015 по делу N А51-20557/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

В.В. Рубанова Е.Л. Сидорович