Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 09АП-12281/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - бюджетные учреждения - срок исковой давности - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 09АП-12281/16

г. Москва

15 марта 2016 г.

Дело N А40-225811/15

Судья О.Н. Семикина,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПЕЧАТНИКИ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016

по делу N А40-225811/15, принятое судьей Фатеевой Н.В. (шифр судьи: 129-1336) в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Малахит" (ОГРН 1127746652527, адрес: 109125, г. Москва, ул. Саратовская, д. 24)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПЕЧАТНИКИ" (ОГРН 1147746017275, адрес: 109388, г. Москва, ул. Полбина, д. 40)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПЕЧАТНИКИ", согласно штампу Арбитражного суда города Москвы, 26.02.2016 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-225811/15 и ходатайствами о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины и о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Датой принятия решения суда по настоящему делу является 25.01.2016.

Следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 08.02.2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционной жалобы, заявителем указано на неполучение решения суда первой инстанции от 25.01.2016.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПЕЧАТНИКИ" было надлежащим образом извещено о принятии искового заявления судом первой инстанции (л.д. 63-66).

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru/ 30.01.2016.

Заявителем пропущен срок исковой давности даже и со срока публикации.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы знал о принятии искового заявления судом первой инстанции и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПЕЧАТНИКИ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПЕЧАТНИКИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-225811/15 подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПЕЧАТНИКИ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать. Апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПЕЧАТНИКИ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

О.Н. Семикина