Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 06АП-514/16

г. Хабаровск

16 марта 2016 г.

А73-13874/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Магнит": Галаев П.Ю., представитель по доверенности от 19.11.2015 б/н;

от Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: Тен Ю.О., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 4;

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДВСРК-Авиагородок": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

на решение от 11.01.2016

по делу N А73-13874/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Магнит"

к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

о признании незаконным предписания от 01.09.2015 N 107

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДВСРК-Авиагородок"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Магнит" (далее - заявитель, ООО "Магнит") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края (далее - Главное контрольное управление) о признании незаконным предписания от 01.09.2015 N 107.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что произведена смена наименования Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края на Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 1122721011236 ИНН 2721196900).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Авиагородок" (далее - ООО "УК "ДВСРК-Авиа").

Решением суда первой инстанции решение от 11.01.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, предписание от 01.09.2015 N 107 признано незаконным.

Не согласившись с судебным актом, Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Магнит" отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Авиагородок", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции, отзыва не представило.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления регионального государственного жилищного надзора по обращению, зарегистрированному 12569 от 23.06.2015, принято решение о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Магнит" на предмет соблюдения лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом (далее - МКД), исполнению обязанностей по управлению МКД на основании договора управления МКД N 5 по ул. Матвеевское шоссе в г. Хабаровске, о чём и.о. заместителя начальника главного контрольного управления - начальника управления государственного жилищного надзора А.П. Саласиным издано распоряжение от 05.08.2015 N 2805-р.

Уведомлением Главного контрольного управления от 06.08.2015 года руководителю ООО "Магнит" сообщено о проведении 20.08.2015 внеплановой выездной проверки, с просьбой обеспечить участие в проверке уполномоченного представителя ООО "Магнит".

По результатам проверки 01.09.2015 составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 133.

01.09.2015 Управлением государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" вынесено предписание N 107 (далее - предписание), которым предложено в срок до 30.09.2015 в отношении МКД N 5 по ул. Матвеевское шоссе в г. Хабаровске:

- устранить выявленные нарушения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД, утверждённого Постановлением Правительства Российский Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации);

- обеспечить внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российский Федерации в связи с заключением договора управления МКД (нарушены части 2, 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российский Федерации (далее - ЖК РФ);

- обеспечить выполнение работ и (или) услуг по управления МКД, а также по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (нарушена часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Не согласившись с предписанием, ООО "Магнит" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий, бездействий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие решений (действий, бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Стандарта раскрытия информации обязанность по раскрытию информации, предусмотренной подпунктами "а" - "ж" и "к" пункта 3 настоящего документа, возникает для управляющей организации - не позднее 30 дней со дня заключения договора управления.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что обязанность по обеспечению свободного доступа к информации, обязанность по внесению изменений в соответствующий реестр, а также обязанность по управлению МКД возникает с момента заключения договора управления МКД.

Судом первой инстанции из акта проверки установлено, что договор управления МКД N 5 по ул. Матвеевское шоссе в г. Хабаровске, подписанный всеми собственниками указанного МКД, к проводимом проверке ООО "Магнит" представлен не был.

В свою очередь, в материалы дела представлена лицензия от 23.04.2015 N 027-000123, выданная Главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края, согласно которой ООО "УК "ДВСРК - Авиа" осуществляет управление МКД N 5 по ул. Матвеевское шоссе в г. Хабаровске.

Согласно протоколу от 02.09.2015 N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 5 ул. Матвеевское шоссе в г. Хабаровске выбран способ управления - посредством управления управляющей компанией ООО "УК "ДВСРК - Авиа".

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ООО "УК "ДВСРК - Авиа" и собственниками посещений МКД N 5 по ул. Матвеевское шоссе в г. Хабаровске 02.09.2015 заключен договор управления МКД.

Из материалов дела следует, что актом приема-передачи от 01.11.2015 выбранной управляющей компании ООО "УК "ДВСРК-Авиа" передана техническая документация, ООО "УК "ДВСРК - Авиа" приняты меры по заключению договоров на поставку газа, воды, электрической и тепловой энергии.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что фактически управление МКД N 5 по ул. Матвеевское шоссе в г. Хабаровске осуществляет ООО "УК "ДВСРК - Авиа".

Следовательно, возложение обязанностей, поименованных в оспариваемом предписании, как правомерно признал суд, на ООО "Магнит" неправомерно.

Судом из объяснений представителей Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края установлено, что представители подтвердили то обстоятельство, что требования предписания от 01.09.2015 N 107 в настоящее время неисполнимы, а контроль за его исполнения прекращен, поскольку собственники МКД N 5 по ул. Матвеевское шоссе в г. Хабаровске выбрали иную управляющую компанию - ООО "УК "ДВСРК - Авиа". Данное обстоятельство подтверждено также письмом от 22.12.2015 N 4.1-6-28840 в адрес генерального директора ООО "Магнит".

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о том, оспариваемое предписание не нарушает прав ООО "Магнит" со ссылкой на то обстоятельство, что контроль за исполнением предписания прекращён, поскольку, по обоснованному выводу суда, предписание носит обязывающий характер и за его невыполнение в установленный срок предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, обоснованно признал, оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Магнит", удовлетворив требования, заявленные ООО "Магнит".

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2016 по делу N А73-13874/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская