Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 09АП-5729/16

г. Москва

16 марта 2016 г.

Дело N А40-135715/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-135715/2015, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (91-1093)

по заявлению: Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: 1. Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга; 2. ЗАО "Ремонт и строительство сетей "ПР и СС"; 3. ОАО "Метрострой"; 4.ООО "Специализированное тоннельное строительство"

о признании недействительными пунктов 2,3,4 Решения,

при участии:

от заявителя:	Иванов А.В. по дов. от 15.01.2016;
от заинтересованного лица:	Кашежев А.Р. по дов. от 30.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной Антимонопольной службе России (далее - ответчик, ФАС России) о признании недействительными пунктов 2,3,4 Решения от 24.04.2015 по делу N К-445/15 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Решением от 15.12.2015 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемое решение ответчика соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФАС России поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Третьи лица, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, решением ФАС России по делу от 24.04.2015 К-445/15 установлены нарушения в действиях Конкурсной комиссии уполномоченного органа - Комитета по государственному заказу Санкт- Петербурга части 3 и 7 статьи 56 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), а именно:

- в составе заявки на участие в конкурсе ОАО "Метрострой" представлены копии инвентарных карточек ОС-6, не все графы которых заполнены.

- отсутствует опись тома 2 и 3 заявки ОАО "Метрострой".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение ФАС России от 24.04.2015 N К-445/15 не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

Решение вынесено, а Предписание выдано ФАС России с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от30.06.2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 11.08.2014 N 502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).

В ФАС России поступила жалоба ЗАО "Ремонт и строительство сетей "ПР и СС" (далее - Общество) на действия конкурсной комиссии Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры (далее -Заказчик), Комитетом по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее -Уполномоченный орган) конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: "Строительство Лахтинско-Правобережной линии метрополитена от ст. "Спасская" до ст. "Морской фасад" (1-й пусковой комплекс от ст. "Спасская" до ст. "Большой проспект") для нужд Санкт-Петербурга (номер извещения 0172200002515000048)(далее - Конкурс).

В результате рассмотрения указанной жалобы по существу и осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией ФАС России 24.04.2015 принято решение по делу N К-445/15 о признании жалобы Общества необоснованной. В действиях Конкурсной комиссии, Заказчика, Уполномоченного органа выявлено нарушение частей 3, 7 статьи 56, части 7 статьи 56 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 56 Закона о контрактной системе в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других копии инвентарных карточек учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6 на технологическое и иное оборудование, необходимое для выполнения работ, в соответствии с которыми Обществом заполнены не все графы, указанные в данных инвентарных карточках, а именно отсутствует информация о месте нахождения объекта основных средств.

Таким образом, довод Общества о том, что Уполномоченным органом, принято необоснованное решение о признании заявки Общества не соответствующей дополнительным требованиям, установленным в Конкурсной документации, по результатам предквалификационного отбора, не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, установлено, что участником закупки ОАО "Метростой" в составе заявки на участие в Конкурсе представлены копии инвентарных карточек учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6, в том числе на технологическое оборудование, необходимое для выполняемых работ, являющихся предметом конкурса. Вместе с тем, указанным участником закупки также заполнены не все графы инвентарных карточек формы ОС-6, представленных в составе заявки на участие в Конкурсе.

Следовательно, действия Конкурсной комиссии, Заказчика, Уполномоченного органа, неправомерно принявших решение о признании заявки участника закупки ОАО "Метрострой" соответствующей дополнительным требованиям, установленным в Конкурсной документации, по результатам предквалификационного отбора, нарушают часть 7 статьи 56 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных статьей 56 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с часть 4 статьи 51 Закона о контрактной системе все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса.

Согласно пункту 3.2.6 Конкурсной документации "все листы поданной в письменной форме заявки, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника закупки (для юридического лица) и подписаны участником закупки или лицом, уполномоченным участником закупки".

Вместе с тем, заявка единственного допущенного к участию в Конкурсе участника закупки ОАО "Метрострой", представленную на заседание Комиссии представителями Заказчика, Уполномоченного органа, Комиссия установила, что том 2, том 3 указанной заявки не содержат опись входящих в их состав документов, что не соответствует пункту 3.2.6 Конкурсной документации.

Таким образом, действия Конкурсной комиссии неправомерно признавшей заявку участника закупки ОАО "Метростой" соответствующей требованиям Конкурсной документации, не соответствуют части 4 статьи 51, части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, что нарушает часть 3 статьи 56 Закона о контрактной системе.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-135715/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев