Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 09АП-5404/16

г. Москва

16 марта 2016 г.

Дело N А40-210327/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-210327/2015, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-1751)

по заявлению: индивидуального предпринимателя Ермолаевой Татьяны Васильевны

к Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Степыкин Н.Н. по дов. от 22.01.2015;
от заинтересованного лица:	Сокольникова В.Ю. по дов. от 07.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ермолаева Т.В. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - ответчик, ИФНС) от 09.10.2015 N05-27/1121 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением от 25.12.2015 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав это тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что предприниматель надлежащим образом был извещен о всех производимых процессуальных действиях.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, при осуществлении наличных денежных расчетов 01.09.2015 г. в 11 час. 47 мин. в павильоне N 011, расположенном по адресу: г. Москва, пр-кт Вернадского, д.86Б и принадлежащем ИП Ермолаевой Т.В. (ИНН 771994217364) торговая деятельность осуществлялась без применения ККТ. При приобретении винограда на общую сумму 129 руб. 00 коп. продавцом ИП Ермолаевой Т.В. (ИНН 771994217364) принята денежная наличность в полном объеме, при этом чек по ККТ не отпечатан и не выдан. На момент проведения проверки контрольно-кассовая техника в проверяемом торговом объекте (павильон N 011) отсутствовала.

По факту выявленного правонарушения ИФНС 30.09.2015 г. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 0110149 по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением от 09.10.2015 N 05-27/1121 заявитель привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств извещения заявителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В представленных ответчиком в суд первой инстанции материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства извещения предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с изложенным суд не принял дополнительные документы, представленные ответчиком с апелляционной жалобой.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-210327/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин