Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 10АП-1292/16

г. Москва

16 марта 2016 г.

Дело N А41-60451/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Ханашевича С.К., Александрова Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания: Магамаевым А.Т.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний КВОЛИТИ" (ИНН 7725680846, ОГРН 1097746701359): представитель не явился, извещен,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" (ИНН 50340442760, ОГРН 1115034002511): Кузнеченков А.С. - представитель по доверенности от 29.09.2015 г. N 309/15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2015 года по делу N А41-60451/15, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний КВОЛИТИ" к обществу с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний КВОЛИТИ" (далее - ООО "Группа компаний КВОЛИТИ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" (далее - ООО "СпецПромСтрой") о взыскании 1 326 881 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 86 381 руб. 55 коп. неустойки, 65 952 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4-12).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 1 126 881 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 86 381 руб. 55 коп. неустойки за период с 11.07.2014 по 26.01.2015, 42 284 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2015 по 03.08.2015.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2015 по делу N А41-60451/15 требования ООО "Группа компаний КВОЛИТИ" удовлетворены в полном объеме ( л.д. 72-74).

Не согласившись с решением суда, ООО " СпецПромСтрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права (л.д. 77-79).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.03.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 25/03-14 на выполнение генподрядных работ, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с проектной документацией строительно-монтажные работы на объекте "Производство модифицированного крахмала и отделочных материалов "ГК "Кволити" г. Узловая Тульской области, Технопарк" со сроком окончания работ - "10" июля 2014 г. Заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения подрядных работ, принять построенный объект и уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 12 536 934 руб. При этом договорная цена не может быть изменена сторонами в ходе исполнения договора, за исключением предусмотренных в нем случаев.

Во исполнение договора истцом в адрес ответчика перечислено 13 000 000 руб.

Ответчиком выполнены предусмотренные договором работы на общую сумму 11 673 118 руб. 50 коп.

Вместе с тем, подрядчик в установленный договором срок обязательства в полном объеме не исполнил, результат работ надлежащим образом заказчику не передал, акты сдачи-приемки выполненных работ на полученную сумму заказчику не предоставил.

Данные основания послужили основанием для направления 15 января 2015 г. истцом претензии о расторжении договора от 26 марта 2014 г. N 25/03-14 в одностороннем порядке на основании пунктов 13.3, 13.4 договора с требованием возврата излишне переплаченных денежных средств.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа. Повторная претензия от 13 июля 2015 г. ответчиком также оставлена без ответа.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в силу следующего.

Исходя из предмета договора N 25/03-14 от 26.03.2014, указанный договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, ввиду чего отношения сторон, возникшие из данного договора, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ (статьи 702-729, 740-757).

Согласно п. 5.1 договора по завершении подрядных работ по объекту генподрядчик передает заказчику одновременно: извещение о завершении работ, исполнительную документацию в 3 - х экземплярах, акт сдачи-приемки объекта (форма КС-11). Окончательная сдача всего комплекса работ производится после окончания выполнения этапов работ, предусмотренных договором, не позднее 10 календарных дней после подписания акта выполненных работ (форма КС-2, КС-3) и оформляется подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-11).

В соответствии с п. 3.1 договора, 25-26 числа текущего месяца генподрядчик оформляет и передает формы КС-2, КС-3 заказчику. Заказчик в течение пяти рабочих дней рассматривает и утверждает представленные подрядчиком документы, либо в этот же срок направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки, с указанием перечня конкретных недостатков и сроков их устранения.

Пунктами 4.1.3-4.1.4 договора установлены сроки выполнения работ: начало - не позднее 3-х дней с момента получения проектной документации, геодезической привязки объекта и поступления аванса на расчетный срок генподрядчика; окончание - 10 июля 2014 года.

Ответчиком выполнены работы на сумму 11 673 118 руб. 50 коп., что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ N 1 от 30.05.2014, N 2 от 30.06.2014, N 3 от 04.08.2014 и справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.05.2014, N 2 от 30.06.2014, N 3 от 04.08.2014 (л.д. 27-33).

Факт подписания указанных актов формы N КС-2 и N КС-3 ответчиком не оспаривается, заявления о фальсификации представленных истцом актов в суде в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истцом перечислен аванс в размере 13 000 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями N 40 от 11.04.2014, N 680 от 01.07.2014, N 921 от 18.08.2014 (л.д. 34-36).

Доказательств выполнения работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата подрядных работ отказаться от исполнения настоящего договора, уплатив генподрядчику часть установленной цены договора пропорционально части подрядных работ, выполненных до получения генподрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения настоящего договора. При расторжении договора заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы (п. 13.3. договора).

Отказ от исполнения настоящего договора заказчиком производится путем направления уведомления другой стороне на юридический адрес, либо вручения настоящего уведомления представителю генподрядчика под роспись. Договор считается расторгнутым с момента получения такого уведомления другой стороной, либо на 7-ый день включительно, с момента даты, указанной в почтовой квитанции, подтверждающей направление заказного письма уведомления о расторжении генподрядчику (п. 13.4 договора).

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с условиями договора и указанной нормой права истец направил 15.01.15 отказ от договора подрядчику в виде претензии почтой, что подтверждается почтовыми квитанциями, имеющимися в материалах дела (л.д. 37-40).

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам строительства, в том числе его этапов, в соответствии с графиком выполнения работ, более чем на 10 дней, заказчик начисляет генподрядчику неустойку в размере 0,2 % от цены этапа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента прекращения договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также условиями договора, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.07.2014 по 26.01.2015 в размере 86 381 руб. 55 коп. до момента прекращения договора.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не возвратил денежные средства, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 42 284 руб. 96 коп. за период с 27.01.2015 по 03.08.2015 за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд считает правомерным.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, Контррасчет ответчиком не представлен.

Руководствуясь ч. 1 ст. 713 ГК РФ, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о том, что в период после 04.08.2014 в адрес заказчика были поставлены строительные материалы на сумму 356 620 руб., ответчиком производились работы, связанные с арендой спецтехники, перебазировкой и оплатой услуг автокрана в сумме 561 900 руб., на территории заказчика находится (удерживается) имущество ответчика стоимостью 562 285 руб. 75 коп.

Указанные суммы, по мнению ответчика, суд должен был зачесть в счет оплаты долга.

Указанные доводы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования (п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ).

Вместе с тем, в рамках рассмотрения указанного дела встречные исковые требования заявлены не были. Соответственно, требования ответчика относительно произведения перерасчета правомерно не учтены судом первой инстанции.

Не представлены доказательства направления ответчиком заявления о зачете встречных требований до подачи иска в суд.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что договор N 25/03-14 не был расторгнут, в связи с чем у истца отсутствует право на иск, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

15 января 2015 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано, что ООО "Группа компаний "КВОЛИТИ" отказывается от исполнения договора на основании пунктов 13.3 и 13.4 договора с учетом пункта 2 ст. 715 ГК РФ (л.д. 37).

Следовательно, после получения указанного письма договор прекратил свое действие.

Ответчик к апелляционной жалобе прикладывает копию указанной претензии от 15.01.15 г., в которой отсутствует абзац об отказе от договора.

Между тем, заявления о фальсификации представленных документов в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлялось, следовательно, судом первой инстанции правомерно оценена указанная претензия, имеющаяся на листе дела 37, как надлежащее доказательство отказа от договора N 25/03-14.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2015 года по делу N А41-60451/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич