Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 09АП-4769/16

г. Москва

16 марта 2016 г.

Дело N А40-161704/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и МО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-161704/15, принятое судьей А.В. Бедрацкой (20-1340)

по заявлению ОАО " Москопроект-2" имени М.В. Посохина

к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и МО

об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя:	Толоконникова Е.Н. по доверенности от 12.08.2015 N УПР-00-2052; Якимович М.В. по доверенности от 20.04.2015 N Упр-00-929;
от ответчика:	Крайнова Е.В. по доверенности от 25.12.2015 N 210-8/19950;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 признан незаконным, как не соответствующий Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), отказ Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд), выраженный в письме от 25.05.2015, исх N 210-ПУЗ-01-27/2222, в непринятии отчетности индивидуального персонифицированного учета (РСВ-1) за III и IV кварталы 2014.

Судом первой инстанции на пенсионный фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия индивидуального персонифицированного учета (РСВ-1) за Ш и IV кварталы 2014.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель пенсионного фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представители общества поддержали решение суда первой инстанции.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей пенсионного фонда и общества, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, пенсионный фонд отказал обществу в принятии отчетности индивидуального персонифицированного учета (РСВ-1) за III и IV кварталы 2014.

Отказывая обществу в принятии отчетности, пенсионный фонд пришел к выводу, что поскольку общество, как правопреемник является плательщиком страховых взносов в отношении работников реорганизованной организации не с начала расчетного периода, а с даты завершения процедуры реорганизации, то база для начисления страховых взносов по указанным работникам должна определяться с даты завершения реорганизации в порядке, установленном ч.3 ст.8 Федерального закона N 212-ФЗ.

Между тем, пенсионным фондом не учтено следующее.

Общество создано на основании распоряжения Департамента городского имущества от 07.03.2014 N 3036 в результате приватизации Государственного унитарного предприятия города Москвы Управления по проектированию общественных здание и сооружений "Моспроект-2" имени М.В.Посохина (далее - государственное предприятие) путем преобразования.

В п.1.1. устава общества сказано, что оно является правопреемником государственного предприятия.

Пенсионный фонд считает, что отчетность индивидуального персонифицированного учета (РСВ-1) за III и IV кварталы 2014 должна быть составлена без учета сведений, относящихся к деятельности реорганизованного государственного предприятия.

По мнению общества, отчетность индивидуального персонифицированного учета (РСВ-1) за III и IV кварталы 2014 должна быть составлена нарастающим итогом с учетом сведений, относящихся к деятельности реорганизованного государственного предприятия.

Таким же образом должна определяться база для начисления страховых взносов.

Апелляционный суд полагает, что позиция общества основана на правильном понимании права.

В ч.3 ст.8 Федерального закона N 212-ФЗ сказано, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

Из содержания ч.3 ст.8 Федерального закона N 212-ФЗ следует, что база для начисления страховых взносов определяется нарастающим итогом.

В соответствии с ч.16 ст.15 Федерального закона N 212-ФЗ в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

Из положений ч.3 ст.8 и ч.16 ст.15 Федерального закона N 212-ФЗ в их совокупности следует, что общество обязано определить базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом с учетом сведений, относящихся к деятельности реорганизованного государственного предприятия.

В ч.4 ст. 10 Федерального закона N 212-ФЗ сказано, если организация была ликвидирована или реорганизована до конца календарного года, последним расчетным периодом для нее является период с начала этого календарного года до дня завершения ликвидации или реорганизации.

Положение ч.4 ст. 10 Федерального закона N 212-ФЗ не подтверждает правомерность позиции пенсионного фонда.

В ч.4 ст. 10 Федерального закона N 212-ФЗ сказано, какой именно расчетный период является последним для ликвидированной или реорганизуемой организации.

Из содержания ч.4 ст. 10 Федерального закона N 212-ФЗ не следует вывод, что обществу нельзя включать в отчетность индивидуального персонифицированного учета (РСВ-1) за III и IV кварталы 2014 сведения, относящиеся к деятельности реорганизованного государственного предприятия.

Апелляционный суд отклоняет указание пенсионного фонда на письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.09.2014 N 17-3/10/В-5634, т.к. данный документ не является ненормативным правовым актом.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-161704/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова В.И. Попов