Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 11АП-15941/15 (ключевые темы: водоотведение - унитарное предприятие - замена судьи - судебное разбирательство - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 11АП-15941/15

г. Самара

17 марта 2016 г.

Дело N А72-16717/2013

Резолютивная часть определения объявлена 17 марта 2016 г.

Определение в полном объеме изготовлено 17 марта 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от ответчика - представитель Антонова А.А, (доверенность от 10.03.2016),

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2016 года в зале N 3 апелляционные жалобы Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" и общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2015 года по делу N А72-16717/2013 (судья Кнышевский Д.Л.),

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (ИНН 7303005240, ОГРН 1027301172458), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" (ИНН 7328036191, ОГРН 1027301581603), г.Ульяновск,

третье лицо - ООО "РИЦ",

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" (далее - ответчик), о взыскании 5 685 187 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РИЦ".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2014 исковые требования УМУП "Ульяновскводоканал" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2014 по делу N А72-16717/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Строительно-монтажное управление" - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2015 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2014 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А72-16717/2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2015 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 3 156 187 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2015 года по делу N А72-16717/2013 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" взыскана задолженность в сумме 2 849 868 (два миллиона восемьсот сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 22 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 судебное разбирательство отложено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело произведена замена судей Кузнецова С.А., Туркина К.К. на судей Балашеву В.Т., Морозова В.А.

Рассмотрение настоящего дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 судебное разбирательство отложено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 судебное разбирательство отложено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело произведена замена судьи Морозова В.А. на судью Кузнецова С.А.

Рассмотрение настоящего дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 судебное разбирательство отложено.

16.03.2016 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании 17.03.2016 представитель истца заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2015 года по делу N А72-16717/2013 и прекратить производство по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2015 года по делу N А72-16717/2013 и прекратить производство по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, п.5 ст.265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2015 года по делу N А72-16717/2013 - прекратить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2015 года по делу N А72-16717/2013 - прекратить.

Возвратить Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 7734 от 13 октября 2015 года государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 1465 от 23 октября 2015 года государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов