Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 04АП-565/16

г. Чита

16 марта 2016 г.

Дело N А58-6180/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Доржиева Э.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2015 года по делу N А58-6180/2015 по иску Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124, адрес (место нахождения): 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, проспект Ленина, 15) к Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Федора Попова, 14) о взыскании 106 285 рублей 50 копеек, (суд первой инстанции: Семенова У.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Окружная администрация города Якутска обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о взыскании 106 285 рублей 50 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2015 года взыскано с Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" - в пользу Окружной администрации города Якутска 106 285 рублей 50 копеек неосновательного обогащения; в доход федерального бюджета 4 189 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истец не доказал в отношении ответчика противоправность его поведения, наличие вины и прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, истец не указал на закон, на основании которого может быть удовлетворен иск о возмещении вреда, указанного в нем. В данном случае перечисление денежных средств осуществлялось во исполнение определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2013 г. по делу N А58-1997/2012 об утверждении мирового соглашения, которое не отменено в установленном законом порядке, соответственно, получение ОАО АК "Якутскэнерго" спорных денежных средств не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям сторон положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилые дома, находящиеся в городе Якутске по улице Беринга, 10, 12, 12/1, 13/1, 14/1, 15, 15/1, 17/1, 18/1, 20, 22, 23, 23/1, 24, 26, 35, 5, 6, 8/1, 9, являются муниципальными.

В рамках дела N А58-1997/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) стороны заключили мировое соглашение, согласно условиям, которого истец оплачивает ответчику, в том числе 150 824 рублей 65 копеек задолженности за поставленную в период с 01.08.2011 года по 31.12.2011 тепловую энергию в жилые дома, находящиеся в городе Якутске по улице Беринга, 10, 12, 12/1, 13/1, 14/1, 15, 15/1, 17/1, 18/1, 20, 22, 23, 23/1, 24, 26, 35, 5, 6, 8/1, 9.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 44 г. Якутска от 14.03.2014 по делу N 2-161/44-14 истцу отказано в иске к нанимателю гражданину Полкова Е.А. о взыскании 10 740 рублей 70 копеек задолженности за поставленную в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию в дом N 12/1 по адресу: г. Якутск, ул. Беринга, в связи с установлением факта полной оплаты ответчиком коммунальных услуг.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 44 г. Якутска от 20.03.2014 по делу N 2-231/44-14 истцу отказано в иске к нанимателю гражданке Мамедовой А.В. о взыскании 4 874 рублей 75 копеек задолженности за поставленную в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию в дом в дом N 13/1 по адресу: г. Якутск, ул. Беринга, в связи с установлением факта полной оплаты ответчиком коммунальных услуг.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 44 г. Якутска от 20.03.2014 по делу N 2-159/44-14 истцу отказано в иске к нанимателю гражданке Кирилловой В.И. о взыскании 9 522 рублей 05 копеек задолженности за поставленную в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию в дом в дом N 15 по адресу: г. Якутск, ул. Беринга, в связи с установлением факта полной оплаты ответчиком коммунальных услуг.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 44 г. Якутска от 14.03.2014 по делу N 2-157/44-14 истцу отказано в иске к нанимателю гражданке Остапенко Г.С. о взыскании 6 759 рублей 65 копеек задолженности за поставленную в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию в дом N 15/1 по адресу: г. Якутск, ул. Беринга, в связи с установлением факта полной оплаты ответчиком коммунальных услуг.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 44 г. Якутска от 14.03.2014 по делу N 2-158/44-14 истцу отказано в иске к нанимателю гражданину Прокопюк С.А. о взыскании 6 759 рублей 65 копеек задолженности за поставленную в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию в дом N 17/1 по адресу: г. Якутск, ул. Беринга, в связи с установлением факта полной оплаты ответчиком коммунальных услуг.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 44 г. Якутска от 20.03.2014 по делу N 2-204/44-14 истцу отказано в иске к нанимателю гражданке Пархомчук Т.А. о взыскании 6 759 рублей 65 копеек задолженности за поставленную в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию в дом N 18/1 по адресу: г. Якутск, ул. Беринга, в связи с установлением факта полной оплаты ответчиком коммунальных услуг.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 44 г. Якутска от 20.03.2014 по делу N 2-177/44-14 истцу отказано в иске к нанимателю гражданке Силину К.В. о взыскании 9 587 рублей 05 копеек задолженности за поставленную в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию в дом N 20 кв. 1 по адресу: г. Якутск, ул. Беринга, в связи с установлением нахождения имущества на праве собственности у физического лица с 10.10.2007.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 44 г. Якутска от 28.03.2014 по делу N 2-165/44-14 истцу отказано в иске к нанимателю гражданке Москваленко С.Л. о взыскании 6 759 рублей 65 копеек задолженности за поставленную в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию в дом N 22 по адресу: г. Якутск, ул. Беринга, в связи с установлением факта полной оплаты ответчиком коммунальных услуг.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 44 г. Якутска от 14.03.2014 по делу N 2-175/44-14 истцу отказано в иске к нанимателю гражданке Ягнышевой В.Н. о взыскании 6 759 рублей 65 копеек задолженности за поставленную в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию в дом N 23 по адресу: г. Якутск, ул. Беринга, в связи с установлением факта полной оплаты ответчиком коммунальных услуг.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 44 г. Якутска от 14.03.2014 по делу N 2-163/44-14 истцу отказано в иске к нанимателю гражданке Саргсян В.В. о взыскании 6 759 рублей 65 копеек задолженности за поставленную в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию в дом N 23/1 по адресу: г. Якутск, ул. Беринга, в связи с установлением факта полной оплаты ответчиком коммунальных услуг.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 44 г. Якутска от 23.07.2014 по делу N 2-2248/44-14 истцу отказано в иске к нанимателю гражданке Акишиной А.Г. о взыскании 6 759 рублей 65 копеек задолженности за поставленную в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию в дом N 24 по адресу: г. Якутск, ул. Беринга, в связи с установлением факта полной оплаты ответчиком коммунальных услуг.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 44 г. Якутска от 14.03.2014 по делу N 2-150/44-14 истцу отказано в иске к нанимателю гражданке Соловьевой Е.А. о взыскании 6 759 рублей 65 копеек задолженности за поставленную в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию в дом N 26 по адресу: г. Якутск, ул. Беринга, в связи с установлением факта полной оплаты ответчиком коммунальных услуг.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 44 г. Якутска от 14.03.2014 по делу N 2-162/44-14 истцу отказано в иске к нанимателю гражданке Попковой В.В. о взыскании 6 824 рублей 50 копеек задолженности за поставленную в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию в дом N 35, кв. 1 по адресу: г. Якутск, ул. Беринга, в связи с установлением факта полной оплаты ответчиком коммунальных услуг.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 44 г. Якутска от 14.03.2014 по делу N 2-157/44-14 истцу отказано в иске к нанимателю гражданке Иванову А.И. о взыскании 10 659 рублей 45 копеек задолженности за поставленную в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию в дом N 5 по адресу: г. Якутск, ул. Беринга, в связи с установлением факта полной оплаты ответчиком коммунальных услуг.

Ссылаясь на то, что повторная оплата тепловой энергии в рамках исполнения мирового соглашения по делу N А58-1997/2012 является неосновательным обогащением общества, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 106 285 рублей 50 копеек.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца, отсутствие правовых оснований для получения указанных денежных средств и размер неосновательного обогащения.

Факт отсутствия у граждан задолженности перед ОАО АК "Якутскэнерго" за период с 01.08.2011 по 31.12.2011 установлен вступившими в законную силу решением мировых судей.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Согласно представленному истцом расчету количества и стоимости тепловой энергии за указанный период, который был предметом рассмотрения по делу N А58-1997/2012, принимая во внимание решения мировых судей об отсутствии у граждан задолженности в спорный период, в связи с оплатой, сумма, неосновательно полученная ответчиком от истца сумма, перечисленная по платежному поручению N 3676 от 15.08.2013 составила 106 285 рублей 50 копеек.

С учетом того, что истцом представлены доказательства получения ответчиком за его счет неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 106 285 рублей 50 копеек.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, которым судом первой инстанции дана верная оценка и повлекла принятие обжалуемого решения.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 2712 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2015 года по делу N А58-6180/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.В. Барковская Э.П. Доржиев