Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 09АП-6293/16

г. Москва

16 марта 2016 г.

Дело N А40-197176/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "АлтайРудаМеталл" и Чиник Евгения Станиславовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года по делу N А40-197176/14, принятое судьёй Н.О. Хвостовой,

по иску Компании "Imperial Mining Holding Limited" (Империал Майнинг Холдинг Лимитед)

к ООО "Стентор"

третьи лица: ООО "АлтайРудаМеталл", Чиник Евгений Станиславович, ООО "МАРГЕТА ЭССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ"

о признании недействительным решение акционера общества

при участии в судебном заседании:

от истца - Абрамов Е.В. по доверенности от 18 сентября 2015 года;

от ответчика - Лихачева А.С. по доверенности от 01 сентября 2015 года;

от третьих лиц: ООО "АлтайРудаМеталл" - Фоноберов Л.В. по доверенности от 17 ноября 2015 года; Чиник Евгений Станиславович- лично (паспорт);

ООО "МАРГЕТА ЭССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ" - Абрамов Е.В. по доверенности от 30.12.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Компания "Imperial Mining Holding Limited" (Империал Майнинг Холдинг

Лимитед, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Стентор" о признании недействительным решение единственного акционера ЗАО "Стентор" от 29.08.2014 г. N 1, на основании ст.ст. 31, 44-46, 48, 49, 51 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с учетом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены - Чиник Евгений Станиславович, ООО "АлтайРудМеталл", ООО "МАРГЕТА ЭССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года иск удовлетворен. Признаны недействительными решения единственного акционера Закрытого акционерного общества "Стентор" (ОГРН 1077758495000, ИНН 7705802870), оформленное решением от 29.08.2014 г. N 1.

Взыскано с ООО "Стентор" (ОГРН 1157746648025, ИНН 9705044243) в пользу Компании "Imperial Mining Holding Limited" (Империал Майнинг Холдинг Лимитед) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб.

Не согласившись с решением суда от 23 декабря 2015, ООО "АлтайРудаМеталл" и Чиник Е.С. подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "АлтайРудаМеталл" указывает в жалобе, что вывод Арбитражного суда города Москвы об отклонении доводов ООО "АлтайРудаМеталл" о принадлежности спорных акций ЗАО "Стентор" последнему с 10.01.2013 г. не соответствует обстоятельствам дела и сделан при неправильном применении норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного Решения от 23.12.2015 г., что является безусловным основанием для его отмены.

Заявитель - Чиник Е.С. указывает, что ООО "АлтайРудаМеталл" является надлежащим правообладателем 1000 штук акций ЗАО "Стентор" переданным по передаточному распоряжению. Передаточное распоряжение от Компании "Imperial Mining Holding Limited" (Империал Майнинг Холдинг Лимитед) ООО "АлтайРудаМеталл" не оспаривалось в судебном порядке, а у Компании "Imperial Mining Holding Limited" отсутствует право на подачу иска.

В Отзыве от 09.03.2016 на апелляционные жалобы ООО "Стентор" отмечается, что суд правомерно удовлетворил требование Истца о признании недействительным решения N 1 единственного акционера Закрытого акционерного общества "Стентор"

оформленное решением от 29.08.2014 г., как принятое неуполномоченным лицом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителей поддерживают доводы апелляционных жалоб, пояснили, что 1000 штук акций ООО "АлтайРудаМеталл" перешли от истца по передаточному распоряжению от Компании "Imperial Mining Holding Limited" (Империал Майнинг Холдинг Лимитед), передаточное распоряжение ООО "АлтайРудаМеталл" истцом не оспаривалось в судебном порядке.

Апелляционной коллегией обозревались в судебном заседании подлинники Выписок из реестра акционеров ЗАО "Стентор" от 10.01.2013 г. и 15.11.2013 г.

Истец и ООО "МАРГЕТА ЭССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ" имеют единую правовую позицию, представитель возражал по доводам апелляционных жалоб. На вопросы суда апелляционной инстанции пояснил, что истец не обращался в суд с требованием о восстановлении в Реестр акционеров ЗАО "Стентор"; с требованием к ООО "АлтайРудаМеталл" об истребовании акций истец также не обращался. Передаточное распоряжение 1000 штук акций от Компании "Imperial Mining Holding Limited" (Империал Майнинг Холдинг Лимитед) ООО "АлтайРудаМеталл" истцом не оспаривалось в судебном порядке.

Представитель ответчика возражал по жалобам третьих лиц, пояснил, что поскольку истец обратился к нему как реестродержателю о внесении его в Реестр, ответчик устранил ошибку и включил его в Реестр акционеров ЗАО "Стентор" от 04.07.2014 г., истцу выдана Выписка по состоянию на 04.07.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Компания "Imperial Mining Holding Limited" (Империал Майнинг Холдинг Лимитед) и ООО "АлтайРудаМеталл" в качестве покупателя заключен договор от 25.11.2011 г. купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Стентор" в количестве 1000 штук (государственный регистрационный номер 1-01-65333-н). По передаточному Акту акции переданы истцом ООО "АлтайРудаМеталл". Однако указанный договор сторонами исполнен не был.

Поскольку ООО "АлтайРудаМеталл" не произведена оплата Компания "Imperial Mining Holding Limited" (Империал Майнинг Холдинг Лимитед) обратилась в суд с требованием о включении 450 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО "АлтайРудаМеталл", предъявленных на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 25.11.2011 г.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики

Алтай от 04.10.2013 г. по делу N А02-65/2013 Компании "Imperial Mining Holding

Limited" было отказано в удовлетворении требований о включении 450 000 000 руб. в

реестр требований кредиторов должника - ООО "АлтайРудаМеталл", предъявленных

на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 25.11.2011 г.

Арбитражный суд Республики Алтай указал в судебном акте, что договор купли-продажи ценных бумаг от 25.11.2011 г. является ничтожной сделкой.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 г. по делу N А40-198799/2014 установлено, что сделка по купле-продаже 1000 штук акций ЗАО "Стентор" между сторонами фактически не совершалась.

29.08.2014 г. единственным акционером принято решение N 1 от 29.08.2014 г. об изменении устава ЗАО "Стентор", о смене его наименования, о назначении единоличного исполнительного органа общества - генерального директора, об утверждении новой печати общества, о выборе держателя реестра.

Компания "Imperial Mining Holding Limited" (Империал Майнинг Холдинг Лимитед) считает, что права на акции ЗАО "Стентор" к ООО "АлтайРудаМеталл" никогда не переходили, следовательно, ООО "АлтайРудаМеталл" никогда не являлось акционером ЗАО "Стентор" и не имело права принимать в отношении указанного общества какие либо решения, в связи с чем, решения единственного акционера, оформленные решением N 1 от 29.08.2014 г. являются недействительными.

Согласно материалам дела, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме в устной форме.

Суд пришел к выводу, что признание иска ответчиком, а также согласие ответчика с

обстоятельствами правовой позиции истца об отсутствии у ООО "АлтайРудаМеталл"

прав акционера в ЗАО "Стентор" является основанием для удовлетворения иска.

Однако судом не принято во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Стентор" зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 31.07.2007 г., и само общество являлось держателем реестра акционеров.

Согласно копии договора купли-продажи ценных бумаг от 25.11.2011 г. между истцом в качестве продавца и третьим лицом - ООО "АлтайРудаМеталл" в качестве покупателя подписан договор купли-продажи ценных бумаг от 25.11.2011 г., по условиям которого истец обязался продать ООО "АлтайРудаМеталл" 1000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Стентор", за 450 000 000 руб.

В результате реорганизации в форме преобразования ЗАО "Стентор" (ОГРН 1077758495000, ИНН 7705802870) прекратило свою деятельность с 17.07.2015 г., в связи с преобразованием в ООО "Стентор" (ОГРН 1157746648025, ИНН 9705044243).

В соответствии с действующим гражданским законодательством, бездокументарные ценные бумаги, в т.ч. акции отнесены к объектам гражданских прав с особым правовым режимом их участия в гражданском обороте (ст.ст. 128, 142, 143 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 149 Гражданского кодекса РФ, ст.28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.05.2013 г. по делу N А02-65/2013 в отношении ООО "АлтайРудаМеталл" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.10.2013 г. по делу N А02-65/2013 в отношении ООО "АлтайРудаМеталл" введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Фоноберов B.C.

В материалы дела ООО "АлтайРудаМеталл" представлены выписки из реестра акционеров:

1) по состоянию на 10.01.2013 г., полученная 13.11.2013 г. в порядке абз.2 п.2 ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по акту приема-передачи от генерального директора управляющей компании ООО "Маргета Эссетс Менеджмент" Баркова О.Г. - бывшего единоличного исполнительного органа ООО "АлтайРудаМеталл";

2) по состоянию на 15.11.2013 г., полученная по запросу конкурсного управляющего ООО "АлтайРудаМеталл" N 31-2 от 01.11.2013 г. от единоличного исполнительного органа ЗАО "Стентор", одновременно являющегося его реестродержателем, - генерального директора управляющего компании ООО "Маргета Эссетс Менеджмент" Баркова О.Г.

Согласно Выписок из реестра акционеров ООО "АлтайРудаМеталл" значится владельцем 1000 штук акций ЗАО "Стентор" с порядковым номером 7 с датой регистрации в реестре -10.01.2013 г.

Лицами, участвующими в деле, факт владения ООО "АлтайРудаМеталл" с 10.01.2013 г. 1000 штук акций ЗАО "Стентор" (100% уставного капитала) не оспаривался.

Согласно ст.29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" право владельцев на без документарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии с п.3.4.2, 7.3 и 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 г. за N 27 регистратор обязан внести приходную запись по лицевому счету приобретателя при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении в Арбитражном суде Республики Алтай требования ЧАКОО "Империал Майнинг Холдинг Лимитед" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "АлтайРудаМеталл", Истцом представлено уведомление от 10.01.2013 г. уполномоченного лица регистратора ЗАО "Стентор" о зачислении ценных бумаг в количестве 1000 шт. на лицевой счет N 7 ООО "АлтайРудаМеталл" и соответствующую выписку из реестра акционеров ЗАО "Стентор" от 10.01.2013 г. (Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 04.10.2013 г. по делу N А02-65/2013).

Ни Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 04.10.2013 г. по делу N А02-65/2013, ни Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2014 г. по делу N А40-198799/2014 вопрос о принадлежности 1000 шт. акций ЗАО "Стентор" Истцу - ЧАКОО "Империал Майнинг Холдинг Лимитед" не исследовался, последствия, установленные в п.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ не применялись.

Апелляционной коллегией установлено, что до настоящего времени факт владения ООО "АлтайРудаМеталл" 1000 шт. акций ЗЛО "Стентор" ЧАКОО "Империал Майнинг Холдинг" не оспорен в судебном порядке.

Акции ЗАО "Стентор" после проведения инвентаризации (ч.2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") 27.02.2014 г. включены в конкурсную массу ООО "АлтайРудаМеталл" (ч.1 ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), о чем 04.03.2014 г. было размещено в порядке ст.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Действия конкурсного управляющего ООО "АлтайРудаМеталл" Фоноберова B.C. по включению 1000 шт. акций ЗАО "Стентор" в конкурсную массу были предметом рассмотрения по жалобе ООО "Прогресс" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Фоноберова B.C.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.08.2014 г. по делу N А02-65/2013 действия конкурсного управляющего Фоноберова B.C. в указанной части признаны законными.

ЧАКОО "Империал Майнинг Холдинг Лимитед" как лицо, в порядке ст.ст.32, 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) участвующее в деле о банкротстве ООО "АлтайРудаМеталл", в т.ч. в указанном обособленном споре по жалобе ООО "Прогресс" на действия (бездействие) конкурсного управляющего (п.п. 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), указанное Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.08.2014 г. по делу N А02-65/2013 не оспорило; при этом интересы конкурсных кредиторов ООО "Прогресс", ЧАКОО "Империал Майнинг Холдинг Лимитед" и единственного участника ООО "АлтайРудаМеталл" - КОО "Пафра Энтерпрайзес Кампани Лимитед" (100% доли в уставном капитале которой принадлежит Истцу) - представлял один представитель - Абрамов Е.В.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.07.2015 г. по делу N А02-65/2013, вынесенным по результатам рассмотрения заявления ЧАКОО "Империал Майнинг Холдинг Лимитед" об отмене Определения Арбитражного суда Республики Алтай от 24.06.2015 г. по делу N А02-65/2103 об истребовании доказательств, установлено, что на момент вынесения Арбитражным судом Республики Алтай, т.е. 24.06.2015 г., указанного определения об истребовании доказательств ЧАКОО "Империал Майнинг Холдинг Лимитед" изменения в реестр акционеров ЗАО "Стентор" не внесены, акции из конкурсной массы ООО "АлтайРудаМеталл" не исключены (Определение от 07.07.2015 г. по делу N А02-65/2013 вступило в законную силу).

Как следует из материалов дела и установлено апелляционной коллегией, ответчик в подтверждение прав истца предоставил Выписку из реестра акционеров, согласно которой по состоянию на 04.07.2014 г. Компания "Imperial Mining Holding Limited" (Империал Майнинг Холдинг Лимитед) является единственным акционером ЗАО "Стентор", владеющим 1000 штук обыкновенных бездокументарных акций на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 17.11.2008 г.

В силу ст. 149.2 Гражданского кодекса РФ переход прав на акции ЗАО "Стентор" с ООО "АлтайРудаМеталл" на ЧАКОО "Империал Майнинг Холдинг Лимитед" возможно только в двух случаях, а именно:

1) на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение (п.1 ст. 149.2 Гражданского кодекса РФ);

2) на основании решения суда (абз.2 п.5 ст. 149.2 Гражданского кодекса РФ), вынесенного по результатам рассмотрения иска правообладателя о защите его нарушенного права в порядке ст. 149.3 Гражданского кодекса РФ.

Конкурсный управляющий ООО "АлтайРудаМеталл" на основании Решения Арбитражного суда Республики Алтай от 28.10.2013 г. по делу N А02-65/2013, в порядке п.1 ст. 149.2 ГК РФ каких-либо распоряжений на совершение отчуждений акций ЗАО "Стентор" не давал.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратного ЧАКОО "Империал Майнинг Холдинг лимитед" не представлено, также не представлено решения суда, обязывающего ООО "АлтайРудаМеталл" либо реестродержателя - ООО "Маргета Эссетс Менеджмент" внести изменения в реестр акционеров ЗАО "Стентор".

Представитель ответчика пояснил апелляционной коллегии, что ответчик 04.07.2014 г. устранил ошибку, включив истца в Реестр акционеров ЗАО "Стентор", и выдал истцу Выписку из реестра акционеров ЗАО "Стентор" по состоянию на 04.07.2014 г.

Апелляционная коллегия считает ненадлежащим доказательством принадлежности ЧАКООО "Империал Майнинг Холдинг Лимитед" 1000 шт. акций ЗАО "Стентор" Выписку из реестра акционеров ЗАО "Стентор", датированную 04.07.2014 г., поскольку ЗАО "Стентор" не имело законных оснований вносить изменения в реестр акционеров (п.2 ст.149 Гражданского кодекса РФ, ст.1, 3 ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" N 142-ФЗ от 02.07.2013 г.).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционным жалобам заявителей относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 части 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года по делу N А40-197176/14 отменить. В иске отказать.

Взыскать с Компании "Imperial Mining Holding Limited" (Империал Майнинг Холдинг Лимитед) в пользу ООО "АлтайРудаМеталл" судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Компании "Imperial Mining Holding Limited" (Империал Майнинг Холдинг Лимитед) в пользу Чиник Евгения Станиславовича судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

И.И. Кузнецова Е.А. Птанская