Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 09АП-4425/16

г. Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А40-134337/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Фриева А.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВО "Технопромэкспорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" декабря 2015 года по делу N А40-134337/15, принятое судьей О.В. Лихачевой (шифр судьи 14-1059)

по иску ООО "МСК"

к ОАО "ВО "ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ"

о взыскании 5 188 784,34 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "ВО "Технопромэкспорт" о взыскании задолженности по оплате гарантийных удержаний в размере 4 913 853,82 руб. (с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от "08" декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ОАО "ВО "Технопромэкспорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что поскольку не соблюден претензионный порядок разрешения спора, исковое заявление следовало оставить без рассмотрения, претензия истца не получена.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ВО "Технопромэкспорт" (генеральный подрядчик) и ООО "Металлические Строительные Конструкции" заключены следующие договоры: N 5304120089 от 18.04.2012, N 53041200142 от 24.07.2012, N 5304110224 от 06.09.2011, N 53041100136 от 17.06.2011, N 53041200230 от 12.11.2012.

В соответствии с условиями договоров, истец принял на себя обязательства по разработке в соответствии с требованиями проектной (технической) документации разработать чертежи КМД (конструкции металлические деталировочные), изготовить, выполнить необходимую антикоррозионную обработку, промаркировать, осуществить транспортное страхование и поставить ответчику, а ответчик обязался принять продукцию и оплатить на условиях договоров.

Истец в полном объеме исполнил все свои обязательства по указанным договорам, однако ответчик в нарушение условий данных договоров не осуществил оплату продукции на сумму гарантийного удержания в размере 4 913 853,82 руб.

По договору N 5304120089 от 18.04.2012 задолженность составляет 2 083 709,76 руб.

Пунктом 4.2.1.3 договора предусмотрена обязанность генподрядчика (ответчика) оплатить поставщику (истцу) гарантийное удержание после подписания сторонами акта завершения поставок продукции по договору в течение 30-ти банковских дней с момента получения Филиалом оригинала счета поставщика с отметкой "10% гарантийное удержание" с приложением копии упомянутого акта.

Истец в соответствии с условиями договора неоднократно направлял ответчику на подписание акты завершения от 18.04.2012, от 28.02.2014, от 26.05.2014, а также счета на оплату гарантийного удержания (счет N 59-63, N 85), реестр N 1 от 09.06.2014, реестр N 5 от 09.06.2014, исх. N 5 от 16.01.2015, исх. N 18 от 16.02.2015.

Ответчик указанные акты не подписал, оплату гарантийного удержания не произвел.

По договору N 53041200142 от 24.07.2012 задолженность составляет 1 525 100,92 руб.

Пунктом 4.2.1.3 договора предусмотрена обязанность генподрядчика (ответчика) оплатить поставщику (истцу) гарантийное удержание после подписания сторонами акта завершения поставок продукции по договору в течение 30-ти банковских дней с момента получения Филиалом оригинала счета поставщика с отметкой "10% гарантийное удержание" с приложением копии упомянутого акта.

Истец в соответствии с условиями договора неоднократно направлял ответчику на подписание акты завершения от 03.03.2014 г., от 01.04.2014 г., от 18.06.2014 г., а также счета на оплату гарантийного удержания (N 66, N 67, N 121, N 122), реестр N 2 от 09.06.2014 г., от 22.07.2014 г., исх. N 5 от 16.01.2015 г., исх. N 18 от 16.02.2015 г.

Ответчик указанные акты не подписал, оплату гарантийного удержания не произвел.

По договору N 5304110224 от 06.09.2011 г. задолженность составляет 75 327,83 руб.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрена обязанность генподрядчика (ответчика) оплатить поставщику (истцу) гарантийное удержание через 2 (два) месяца с даты подписания акта завершения поставок продукции по договору, но не ранее, чем через 25 банковских дней с даты получения Филиалом оригинала счета поставщика с отметкой "5% гарантийное удержание" с приложением копии упомянутого акта, подписанного сторонами.

Истец в соответствии с условиями договора неоднократно направлял ответчику на подписание акты завершения от 05.03.2014 г., от 01.10.2014 г., а также счета на оплату гарантийного удержания (N 71, N 179), реестр N 3 от 09.06.2014 г., исх. N 5 от 16.01.2015 г., исх. N 18 от 16.02.2015 г.

Ответчик указанные акты не подписал, оплату гарантийного удержания не произвел.

По договору N 53041100136 от 17.06.2011 г. задолженность составляет 969 283,04 руб.

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрена обязанность генподрядчика (ответчика) оплатить поставщику (истцу) гарантийное удержание через 3 (три) месяца с даты подписания акта завершения поставок продукции по договору, но не ранее, чем через 25 банковских дней с даты получения Филиалом оригинала счета поставщика с отметкой "5% гарантийное удержание" с приложением копии упомянутого акта, подписанного сторонами.

Истец в соответствии с условиями договора неоднократно направлял ответчику на подписание акты завершения от 05.03.2014 г., а также счета на оплату гарантийного удержания (N 76, N 77), реестр N 3 от 09.06.2014 г., исх. N 5 от 16.01.2015 г., исх. N 18 от 16.02.2015 г.

Ответчик указанные акты не подписал, оплату гарантийного удержания не произвел.

По договору N 53041200230 от 12.11.2012 г. задолженность составляет 260 432,27 руб.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрена обязанность генподрядчика (ответчика) оплатить поставщику (истцу) гарантийное удержание после подписания сторонами акта завершения поставок продукции по договору в течение 30-ти банковских дней с момента получения Филиалом оригинала счета поставщика с отметкой "5% гарантийное удержание" с приложением копии упомянутого акта.

Истец в соответствии с условиями договора неоднократно направлял ответчику на подписание акты завершения от 14.03.2014 г., от 05.09.2014 г., а также счета на оплату гарантийного удержания (N 80, N 81, N 82, N 161), реестр N 2 от 09.06.2014 г., реестр N 4 от 09.06.2014 г., исх. N 5 от 16.01.2015 г., исх. N 18 от 16.02.2015 г.

Ответчик указанные акты не подписал, оплату гарантийного удержания не произвел.

Таким образом, на момент рассмотрения исковых требований сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате гарантийного удержания по указанным выше договорам составляет 4 913 853,82 руб.

Сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на обязательствах поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как установил суд первой инстанции, ответчик каких-либо претензий к истцу относительно качества товара, его количества не предъявлял. Обратного в материалы дела не представлено. Следовательно, товар ответчиком был принят.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку по смыслу содержания вышеуказанных договоров ответчиком не было заявлено об обнаружении каких-либо дефектов, либо поставки не в полном объеме, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеет место уклонение от перечисления гарантийного удержания.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы ответчика о не подписании актов завершении поставок следует расценить как злоупотребление правом, поскольку данные акты неоднократно направлялись в его адрес (о чем свидетельствуют материалы дела), однако он от их подписания уклонился.

Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ следует, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 раздела IV части второй Гражданского кодекса РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2007 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По правилам п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательства погашения образовавшейся задолженности по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу полной стоимости поставленной продукции в суд не представлено, факт поставки не оспорен, расчет истца соответствует условиям договоров сторон и подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца о взыскании задолженности правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными в заявленной по иске сумме долга в размере 4 913 853,82 руб.

Довод жалобы о несоблюдении претензионного порядка и неполучении претензии отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с условиями договоров (статья 8) стороны согласовали обязательный претензионный порядок урегулирования споров со сроком рассмотрения претензии не более 30 дней с даты их получения, причем письмо, содержащее претензионные требования должно иметь наименование "Претензия" и быть подписано руководителем или иным уполномоченным лицом Стороны.

Так, в полном соответствии с указанными положениями договоров истцом направлена ответчику претензия исх. N 37 от 07.04.2015 с требованием осуществить оплату гарантийного удержания по указанным выше договорам и вернуть в адрес истца подписанные Акты завершения поставок.

В материалах дела имеется копии претензии N 37 от 07.04.2015 с отметкой ответчика о принятии (т. 2 л.д. 30).

В соответствии с условиями договоров для почтовой корреспонденции указан адрес: 301430, Тульская область, г. Суворов, ул. Н.Островского, д.1-а (местонахождение филиала), куда и доставлялась все корреспонденция в рамках Договоров, что подтверждается штампами о принятии практически на всех документах, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ОАО "ВО "Технопромэкспорт" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "08" декабря 2015 года по делу N А40-134337/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ВО "Технопромэкспорт" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "ВО "Технопромэкспорт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.Л. Фриев