Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 15АП-22539/15

город Ростов-на-Дону

17 марта 2016 г.

дело N А53-20059/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца- Дыбовой А.В. по доверенности от 25.11.2015,

от ответчика- Дуковой С.В. по доверенности N 12, директора Дукова А.Г., приказ N 1 от 19.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАД-Строй"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 по делу N А53-20059/2015,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ИНН 6102026471, ОГРН 1076102001909)

к обществу с ограниченной ответственностью "РАД-Строй" (ИНН 6167121282, ОГРН 1136195003889)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее - ООО "Дорстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАД-Строй" (далее - ООО "РАД-Строй", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 972906 рублей, неустойки в размере 1208615 рублей 40 копеек. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 исковые требования удовлетворены.

ООО "РАД-Строй" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение от 09.03.2016 подписано сторонами на следующих условиях:

1. Ответчик признает исковые требования истца в части взыскания задолженности в размере 972906,00 (девятьсот семьдесят две тысячи девятьсот шесть) рублей 00 копеек. На момент заключения настоящего мирового соглашения ООО "РАД-Строй" оплатило всю сумму долга, что подтверждается платежным поручением N 446 от 15.02.2016 на сумму 500000,00 руб., платежным поручением N 451 от 04.03.2016 на сумму 472906,00 руб.

2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от остальной части исковых требований к ответчику по делу N А53-20059/15, 15АП-22539/2015.

3. Вопрос о судебных издержках подлежит разрешению в следующем порядке:

- в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ истец имеет право на возвращение из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 17878,80 руб. возлагается на ответчика, который должен перечислить ее на расчетный счет истца в срок до 01.04.2016.

4. С момента утверждения мирового соглашения производство по делу N А53-20059/15, 15АП-22539/2015 прекращается и стороны отказываются от дальнейших взаимных претензий по данному спору.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение от 09.03.2016, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами - генеральным директором ООО "Дорстрой" Хаемджиевым И.А. и директором ООО "РАД-Строй" Дуковым А.Г. - на согласованных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пп. 8, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса. Исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса). Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам надлежит вернуть из федерального бюджета половину уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 по делу N А53-20059/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 09.03.2016 по делу N А53-20059/2015, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Дорстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "РАД-Строй" на следующих условиях:

3. Вопрос о судебных издержках подлежит разрешению в следующем порядке:

Производство по делу N А53-20059/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ИНН 6102026471, ОГРН 1076102001909) из федерального бюджета 17878 руб. 80 коп. государственной пошлины. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов
Т.Р. Фахретдинов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.