Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 12АП-2519/16 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - обжалование определений арбитражного суда - уважительная причина пропуска срока - право на обжалование)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 12АП-2519/16

г. Саратов

17 марта 2016 г.

Дело N А12-39465/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элеватор Сервис" (г. Волгоград, ИНН 3445061733, ОГРН 1033400476922),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2015 года по делу N А12-39465/2015, судья Мигаль А.Н.,

о прекращении производства по требованию общества с ограниченной ответственностью "Элеватор Сервис" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (г. Волгоград, ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Элеватор Сервис" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2015 года по делу N А12-39465/2015.

Как предусмотрено частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части третьей статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Следовательно, срок обжалования определения Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2015 года составляет один месяц.

Апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи - 26 февраля 2016 года, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 24 декабря 2015 года истек 24 января 2016 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктами 12, 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы являются отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не присутствующих в судебном заседании, нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, уважительные причины пропуска срока.

Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, общество с ограниченной ответственностью "Элеватор Сервис" просит восстановить срок, в связи с тем, что письмо Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда (учредителя) N ДЖКХ/05-25606 от 14.12.2015 г. было получено обществом с ограниченной ответственностью "Элеватор Сервис" лишь во второй декаде февраля. Также общество с ограниченной ответственностью "Элеватор Сервис" исходило из того, что вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2015 года препятствует обществу с ограниченной ответственностью "Элеватор Сервис" пользоваться всеми правами взыскателя (кредитора) предусмотренными законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Иных причин пропуска срока податель жалобы не указал.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Элеватор Сервис" о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2015 года по делу N А12-39465/2015, апелляционный суд считает, что последним не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель общества с ограниченной ответственностью "Элеватор Сервис" - Демьянов В.В., действующий на основании доверенности от 12.05.2015 присутствовал судебном заседании при оглашении резолютивной части - 17 декабря 2015 года.

Также в материалах дела имеется почтовое уведомление N 400971 93 370551, подтверждающее получение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2015 года обществом с ограниченной ответственностью "Элеватор Сервис" - 29 декабря 2015 года (том 48, л.д. 41).

При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью "Элеватор Сервис" имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом месячный срок.

Однако, в этот срок при отсутствии каких-либо уважительных причин определение суда первой инстанции не было обжаловано.

В рассматриваемом случае податель жалобы пропустил срок на апелляционное обжалование по собственной неосмотрительности. Он подал ходатайство о восстановлении этого срока тогда, когда уже истек и срок на апелляционное оспаривание определения и в силу части 1 статьи 115 АПК РФ утратил право на совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы.

Уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование заявитель не привел.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Элеватор Сервис" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2015 года по делу N А12-39465/2015.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элеватор Сервис" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2015 года по делу N А12-39465/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Самохвалова