Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 12АП-1413/16 (ключевые темы: водоснабжение - подготовка дела к судебному разбирательству - холодное водоснабжение - водоотведение - межрегиональная инспекция)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 12АП-1413/16

г. Саратов

16 марта 2016 г.

Дело N А12-48146/2015

Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 16 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Данон Россия" филиал "Молочный Комбинат "Волгоградский" - Суетиной И.В, действующей на основании доверенности от 12.01.2011 N 01/16,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии Водоснабжения" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2015 года по делу N А12-48146/2015, принятое судьёй Павловой С.В., по исковому заявлению акционерного общества "Данон Россия" филиал "Молочный Комбинат "Волгоградский" (ОГРН 1057749126820, ИНН 7714626332) к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии Водоснабжения" (ОГРН 1143443032468, ИНН 3460019060) об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 N 000468,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Концессии Водоснабжения" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2015 года по делу N А12-48146/2015.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить её без рассмотрения в силу следующего.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Концессии Водоснабжения" подана в арбитражный суд первой инстанции в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 года о принятии апелляционной жалобы к производству обществу с ограниченной ответственностью "Концессии Водоснабжения" было предложено представить оригинал апелляционной жалобы, а также оригинал документа, или его надлежаще заверенную копию, подтверждающую право лица на подписание апелляционной жалобы.

В нарушение требований вышеназванного определения, на момент рассмотрения апелляционной жалобы - 14 марта 2016 года 10 часов 30 минут, оригинал апелляционной жалобы её заявителем представлен не был, непосредственно заявитель апелляционной жалобы, либо его представитель, в судебное заседание не явился, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы уполномоченным лицом не представлено, равно, как и не заявлено соответствующих ходатайств.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2014 года N Ф06-19296/13 по делу N А65-12893/2014.

Руководствуясь статьями 110, 148, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии Водоснабжения" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2015 года по делу N А12-48146/2015, оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Концессии Водоснабжения" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, оплаченную платёжным поручением от 28 января 2016 года N 231, выдать справку на её возврат.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин