Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 11АП-32/16

г. Самара

17 марта 2016 г.

Дело N А55-22604/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалёвой Е.М., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - Малышева Н.А., доверенность от 04 июля 2015 года,

от ответчика - Романова В.Ю., доверенность от 18 января 2016 года N 3-49/5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2015 года по делу N А55-22604/2015 (судья Якимова О.Н.),

по заявлению Некоммерческого партнерства "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город" (ОГРН 1036300660791), город Самара,

к Министерству строительства Самарской области, город Самара,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город" (далее - заявитель, партнерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству строительства Самарской области (далее - административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления N 9 от 02 сентября 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ к штрафу в размере 200 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований партнерству отказано.

Партнерство, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель заявителя.

Представитель административного органа в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в возражениях, приобщенных к материалам дела, и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.03.2016 г. до 9 час. 16.03.2016 г. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании распоряжения министра строительства Самарской области от 22.07.2015 г. N 251-р "О проведении внеплановой документарной проверки деятельности Некоммерческого партнерства "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город" при осуществлении министерством строительства Самарской области контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в части соблюдения положений Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон N 214-ФЗ) Министерством строительства Самарской области с 27.07.2015 г. по 21.08.2015 г. проводилась внеплановая документарная проверка деятельности Некоммерческого партнерства "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город".

В адрес Некоммерческого партнерства "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город" Министерством строительства Самарской области было направлено уведомление от 22.07.2015 г. N 3/3283, согласно которому на партнерство возлагалась обязанность в установленный срок представить для проверки сведения и документы, запрашиваемые министерством.

Соответствующие сведения и документы были представлены партнерством Министерству строительства, однако последнее посчитало, что документы и сведения представлены не в полном объеме и содержат недостоверные сведения.

По результатам проверки Министерством строительства Самарской области были составлены акт N 2/2015 от 21.08.2015 г. внеплановой документарной и выездной проверки, и протокол об административном правонарушении N 9 от 21.08.2015 г., а постановлением Министерства строительства Самарской области N 9 от 02.09.2015 г. по делу об административном правонарушении Некоммерческое партнерство "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город" привлечено к административной ответственности за нарушение ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ к штрафу в размере 200 000 руб.

Считая постановление незаконным, партнерство обжаловало его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные партнерством требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 постановления главы города Самары N 823 от 18.06.2001 г. "О предоставлении жилищно-строительному кооперативу "Старый город" в аренду земельных участков, разрешении проектирования и строительства жилого дома с встроенными жилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой, реконструкцией подземного сооружения Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Самары и трансформаторной подстанции по улице Самарской в Самарском районе (пятая очередь реконструкции жилой застройки квартала" установлены сроки проектирования - 1 год, строительства - 2 года, а срок действия постановления - 3 года. В соответствии с ч. 8 ст. 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 г. N 73-ФЗ (действовавшего на момент издания постановления N 823) разрешение на строительство выдается на срок не более чем три года.

Разрешение на строительство может быть продлено на основании заявления заказчика. Кроме того, процедура выдачи разрешения на строительство сопряжена с рассмотрением установленного законодательством перечня документов, в то время как продление разрешения осуществляется на основании ранее выданного разрешения, то есть сроки действия разрешения НП РЖСК "Старый город", как и постановления N 823 истекли в 2004 г. и не продлевались.

С 2004 г. по 2008 г. каких-либо разрешительных документов НП РЖСК "Старый город" не выдавалось. Таким образом, 19.09.2008 г. НП РЖСК "Старый город" получено новое разрешение на строительство N RU 63301000-171, на основании которого и осуществлялось строительство, в связи с чем ссылка НП РЖСК "Старый город" на то, что положения Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ на него не распространяются, является несостоятельной и правомерно не принята судом первой инстанции.

Судом правомерно не принято во внимание представленное решение Самарского районного суда города Самары от 10.07.2015 г. об отказе в удовлетворении требований Мининой С.А. по иску к НП РЖСК "Старый город" о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительством объекте, поскольку установленные судом общей юрисдикции обстоятельства касаются договора долевого участия, сторонами которого являются Минина С.А. и НП РЖСК "Старый город". Указанный договор в материалах административного дела не содержится и в обоснование своих доводов на указанный договор министерство не ссылается.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов РФ, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа. Любое из перечисленных действий уже образует состав административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, распоряжением N 251-р от 22.07.2015 г. в отношении НП РЖСК "Старый город" назначена внеплановая документарная проверка по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве.

Для достижения целей и задач ее проведения, НП РЖСК "Старый город" следовало представить к 27.07.2015 г. установленный распоряжением перечень документов.

Вместе с тем, с письмом от 05.08.2015 г. N 63 НП РЖСК "Старый город" направило лишь те документы, которые посчитало достаточными для проведения проверки, не поясняя о причинах не представления иных документов.

Постановлением Правительства Самарской области от 11.08.2011 г. N 386 утвержден Перечень сведений и документов, представляемых лицами, осуществляющими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Самарской области, в том числе, сведения о привлечении денежных средств участников долевого строительства (на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных в соответствии с Законом о долевом строительстве) на строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости; оригиналы и реестры договоров, по которым привлекались денежные средства граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; бухгалтерская (в том числе выписки по операциям на счете организации (по лицевому счету), сведения о движении денежных средств по расчетному счету; оборотно-сальдовые ведомости, отчеты по кассе и проектная документация.

В ходе проверки Министерством установлено, что НП РЖСК "Старый город" не представлены договоры долевого участия (представлен только реестр договоров долевого участия без указания реквизитов), документы бухгалтерского учета представлены не в полном объеме. Представленные документы не позволили установить сумму привлеченных денежных средств по договорам долевого участия, сметную стоимость строительства, сумму затрат на строительство и иные сведения по проводимой проверке, что отражено в акте проверки N 2/2015 от 21.08.2015 г.

Таким образом, истребованные документы были представлены не в полном объеме, а поэтому действия НП РЖСК "Старый город" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель партнерства приобщил к материалам дела распоряжение Министерства строительства Самарской области N 224 - р от 06.07.2015 г. "О проведении внеплановой документарной проверки деятельности Некоммерческого партнерства "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город" со ссылкой на грубые нарушения требований законодательства. Вместе с тем, указанное распоряжение было отменено Распоряжением министерства строительства Самарской области N 242-р от 16.07.2015 г., в связи с чем, проверка и мероприятия по контролю согласно данному распоряжению не проводились.

Таким образом, довод о проведении повторной проверки правомерно отклонен судом.

Как следует из материалов дела, акт проверки составлен на основании Распоряжения N 251-р от 22.07.2015 г. по результатам проверки материалов НП РЖСК "Старый город", представленных юридическим лицом во исполнение указанного распоряжения.

Кроме того, аналогичные материалы проверки стали основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ должностного лица НП РЖСК "Старый город" -директора Некоммерческого партнерства "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город" Бакуменко A.M. Изучив материалы административного дела решением Самарского районного суда г. Самары от 29.10.2015 Г. постановление министерства строительства Самарской области о привлечении должностного лица к административной ответственности признано законным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Некоммерческим партнерством не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства.

При назначении меры наказания административным органом приняты во внимание и учтены все обстоятельства по делу, наказание назначено партнерству в пределах предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ.

Процедура привлечения лица к административной ответственности, а также процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе партнерству в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2015 года по делу N А55-22604/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалёва А.Б. Корнилов