Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 09АП-6361/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2016 г. N Ф05-17714/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А40-1639/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ярославская транспортная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015

по делу N А40-1639/15, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 136-7),

по иску закрытого акционерного общества "Ярославская транспортная компания" (ОГРН 1027600513940, ИНН 7602007091, 150066, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Пожарского, 19)

к 1) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1),

2) Ярославской области в лице Департамента финансов Ярославской области (ОГРН 1027600695363, ИНН 7604002902, 150000, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Андропова, 9/9)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Саванькова Т.А. по доверенности от 31.12.2015;

от ответчика(1): не явился, извещен;

от ответчика(2): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "Ярославская транспортная компания" (далее - ЗАО "ЯТК", Истец) с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 1.323.424,16 руб. убытков, возникших в связи с неполным возмещением расходов истца за предоставление в 2011 году федеральным льготникам права льготного проезда на своем транспорте, а также к Ярославской области в лице Департамента финансов Ярославской области о взыскании 2.032.964,79 руб. убытков, возникших в связи с неполным возмещением расходов на предоставление в 2011 году региональным льготникам права льготного проезда на своем транспорте.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 г. по делу N А40-1639/15 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Департамент финансов Ярославской области представил письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в 2011 г. при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Ярославской области мероприятий по обеспечению льготным категориям граждан равной доступности услуг общественного транспорта истец предоставлял федеральным и региональным льготникам, проживающим в городе Ярославле, право проезда на автобусном транспорте в городском сообщении на основании единого льготного проездного билета.

В обоснование своей позиции истец ссылается в отношении 2011 года - на положения постановления Правительства Ярославской области от 20 декабря 2010 года N 952-п "Об организации проезда граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, по единым льготным проездным билетам долговременного пользования".

Истец указывает, что данным постановлением был начат эксперимент по внедрению автоматизированной системы учета и оплаты проезда в городском автомобильном и наземном электрическом транспорте общего пользования с применением единого льготного проездного билета долговременного пользования.

Праву льготника на проезд в общественном транспорте по единому льготному проездному билету корреспондировала обязанность транспортной организации осуществить перевозку льготника на основании единого льготного проездного билета.

Истец являлся организацией общественного транспорта, осуществлявшей перевозки граждан на автобусном транспорте, поэтому в силу ч.3 ст.789, ст.426 ГК РФ обязан был перевозить льготников на основании единого льготного проездного билета.

ЗАО "ЯТК" полагает, что его расходы на перевозку таких пассажиров были компенсированы не в полном объеме, тем самым истцу причинены убытки.

Исходя из чего, истцом заявлены требования о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением права льготного проезда на своем транспорте, федеральным и региональным льготникам в 2011 году в общем размере 3 356 388,95 руб.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится социальная защита, включая социальное обеспечение.

Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, а именно предоставление бесплатного проезда в натуральной форме заменено на денежные выплаты.

При этом в статье 153 данного федерального закона предусмотрены положения, в соответствии с которыми органы законодательной власти субъектов Российской Федерации при разработке соответствующих законопроектов должны вводить эффективные правовые механизмы в целях сохранения и возможного повышения ранее достигнутого уровня обеспеченности указанных категорий граждан и недопущения ухудшения положения таких граждан.

В соответствии со статьей 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе участвовать в осуществлении полномочий Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения, не переданных им в соответствии с пунктом 7 статьи 26.3 настоящего Федерального закона, с осуществлением расходов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов), если это участие предусмотрено федеральными законами. Указанные федеральные законы могут содержать положения, предусматривающие:

порядок согласования участия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении указанных полномочий, а также особенности такого участия;

возможность и пределы правового регулирования органами государственной власти Российской Федерации указанных полномочий.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять расходы за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) на осуществление полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения по решению вопросов, не указанных в пункте 2 статьи 26.3 настоящего Федерального закона, если возможность осуществления таких расходов предусмотрена федеральными законами.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Финансирование полномочий, предусмотренное настоящей статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Статьями 3, 44, и 63 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено внесение изменений в Федеральные законы от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (статья 3), от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (статья 44) и от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (статья 63), но не установлены расходные обязательства Российской

Федерации.

Таким образом, Ярославская область в рамках предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации установила дополнительные меры социальной поддержки в виде проезда по ЕСПБ для федеральных категорий льготников и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки.

В целях реализации полномочий Ярославской области в сфере предоставления социальной поддержки, социального обслуживания и оказания социальной помощи населению Ярославской области Законом Ярославской области от 19.12.2008 N 65-з утвержден Социальный кодекс Ярославской области, вступивший в силу с 01.01.2009.

Статьей 58 Социального кодекса Ярославской области предусмотрено предоставление социальной услуги по освобождению от оплаты стоимости проезда в транспорте общего пользования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Социального кодекса Ярославской области отдельным категориям граждан предоставляется социальная услуга по освобождению от оплаты 50 процентов стоимости проезда в городском автомобильном и городском электрическом транспорте общего пользования (кроме такси и маршрутных такси) постоянно на всей территории Ярославской области.

Указанная услуга предоставляется ветеранам труда, ветеранам военной службы, труженикам тыла, ветеранам труда Ярославской области, реабилитированным лицам, гражданам пожилого возраста, инвалидам, лицам, сопровождающим в поездке инвалида, которому установлена I группа инвалидности, или ребенка-инвалида, почетным донорам, гражданам, имеющим право на дополнительную социальную поддержку.

Порядок предоставления социальных услуг во исполнение положений статьи 58 Социального кодекса установлен приказом Департамента дорожного хозяйства Ярославской области 19.10.2009 N 173 "Об утверждении порядка предоставления отдельным категориям граждан социальной услуги по освобождению от оплаты стоимости проезда в транспорте общего пользования на территории Ярославской области". Как указано в пункте 4.2 Порядка предоставления отдельным категориям граждан социальной услуги по освобождению от оплаты стоимости проезда в транспорте общего пользования на территории Ярославской области проезд граждан в транспортном средстве городского сообщения на территории Ярославской области оформляется разовыми проездными билетами.

Компенсация недополученных доходов в связи с предоставлением социальных услуг по освобождению от оплаты стоимости проезда в транспорте общего пользования организациям, осуществляющим пассажирские перевозки, осуществлялась в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 09.12.2009 N 1190. В рамках исполнения данного постановления между ЗАО "ЯТК" и департаментом дорожного хозяйства и транспорта ЯО заключен договор N 1К09 от 27.01.2011.

Суд первой инстанции установил, что финансовые обязательства выполнены субъектом в полном объеме.

Постановлением Правительства ЯО от 20.12.2010 N 952-п (ред. от 22.08.2014) "Об организации проезда граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, по единым льготным проездным билетам долговременного пользования" (вместе с "Порядком оформления и использования транспортных карт") на территории города Ярославль введен эксперимент по продаже ЕСПБ. Рассматриваемый единый льготный месячный проездной билет действовал исключительно на территории города Ярославля.

Финансирование дополнительных мер социальной поддержки, установленных органами местного самоуправления, не является основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Ст. 86 БК Российской Федерации установлено, что расходные обязательства муниципального образования, возникшие в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

При таких условиях истцом не доказано приобретения льготниками ЕСПБ отнесенных к федеральному регистру в заявленном количестве и не доказано наличие убытков.

Кроме того, поскольку Правительством субъекта были приняты нормативные акты, предусматривающие формулу расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда, в отсутствие у истца доказательств иных убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, расчет недополученной платы должен определяться в соответствии с указанными актами и предусмотренной в них формулой.

Вместе с тем, в ситуации неиспользования обществом в спорный период механизмов, фиксирующих реальное количество перевезенных им лиц, обладающих правом льготного проезда, (в отсутствие считывающих устройств и т.п.), величина полной стоимости ЕСПБ, определенная действующим нормативным актом субъекта Российской Федерации применительно к конкретным муниципальным образованиям, не может опровергаться обобщенными среднестатистическими показателями, в том числе отраженными в постановлении Росстата N 9 в качестве средних по Российской Федерации.

По совокупности изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в иске к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 1 323 424 руб. 16 коп., возникших в

связи с неполным возмещением расходов истца на предоставление в 2011 году федеральным льготникам, проживающим в городе Ярославль, права льготного проезда на своем транспорте, следует отказать.

Отказывая в удовлетворении требований истца к Ярославской области в лице Департамента финансов Ярославской области, первая инстанция указала, что в целях подготовки к внедрению социальной карты жителя Ярославской области в городе Ярославле был введен эксперимент по реализации льгот путем продажи единых проездных билетов долговременного пользования наряду с продажей льготных разовых проездных билетов (постановление Правительства Ярославской области от 20.12.2010 N 952-п "Об организации проезда граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, по единым льготным проездным билетам долговременного пользования").

У транспортных организаций - участников эксперимента возникало право на получение субсидии в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса РФ в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Ярославской области от 16.03.2011 N 169-п "Об утверждении порядка предоставления субсидий хозяйствующим субъектам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), осуществляющим пассажирские перевозки, на возмещение недополученных доходов, связанные с оплатой проезда отдельных категорий граждан по проездным билетам".

В целях предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов, связанных с оплатой проезда отдельными категориями граждан по единым проездным билетам, с истцом был заключен договор N 1П05 от 28.03.2011.

В соответствии с пунктами 1.2., 3.1., 3.2. указанного договора перевозчику возмещаются недополученные доходы, связанные с оплатой по единым льготным проездным билетам долговременного пользования в порядке, утвержденном постановлением Правительства Ярославской области от 16.03.2011 N 169-п, на основании отчета.

Из материалов дела усматривается, по окончании 2011 года истцом без разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов за указанный период, в соответствии с которым обязательства, взятые на себя Ярославской областью, выполнены в полном объеме без разграничения на региональных и федеральных льготников.

Апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, о том, что компенсация в сумме 8 323 893,53 руб. предоставлена истцу исключительно за счет средств областного бюджета. Средства из федерального бюджета на указанные цели в Ярославскую область не поступали. Таким образом, при расчете иска следует исключить убытки, возникшие в результате перевозки региональных льготников, в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым отметить, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований истца к Ярославской области в лице Департамента финансов Ярославской области о взыскании с Ярославской области в лице Департамента финансов Ярославской области за счет казны Ярославской области убытков в размере 2 032 964 руб. 79 коп., возникших в связи с неполным возмещением расходов истца на предоставление в 2011 году региональным льготникам, проживающим в городе Ярославль, права льготного проезда на своем транспорте, является законным и обоснованным.

Более того, апелляционная коллегия, что расчет истца не подтверждает реальный размер убытков, поскольку при наличии установленного законодательно порядка возмещения выпадающих расходов (в данном случае на уровне муниципального образования), при отсутствии доказательств признания нормативных правовых актов органов местного самоуправления недействующими, основания для применения расчетного метода у истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков убытков в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Судебная коллегия полагает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано приобретение льготниками ЕСПБ отнесенных к федеральному регистру в заявленном количестве и не доказано наличие убытков, что исключает возможность удовлетворения иска.

Вместе с тем, соответствующими нормативными актами субъекта предусмотрена формула расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда.

А отсутствие у Истца доказательств иных убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет недополученной платы должен определяться в соответствии с указанными актами и предусмотренной в них формулой.

Обязательства субъекта в соответствии с вышеуказанной методикой выполнены в полном объеме. Средства бюджета доведены до Истца.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 по делу N А40-1639/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ярославская транспортная компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук