Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 20АП-7612/15

г. Тула

17 марта 2016 г.

Дело N А09-7530/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солововой М.И., в отсутствие представителей: истца -общества с ограниченной ответственностью "ТЭК- Энерго" (г. Сургут, ОГРН 1108602007557, ИНН 8602173527) в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт" (г. Брянск) и ответчика - Кузнецовой Надежды Михайловны (г. Брянск), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Надежды Михайловны на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2015 по делу N А09-7530/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" Брянское городское отделение (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Надежды Михайловны 2 188 рублей 66 копеек расходов по возмещению стоимости введенных ограничений (возобновлений) режима потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кузнецова Н.М. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Кузнецова Н.М. ссылается на отсутствие у нее статуса предпринимателя, необходимость привлечения к участию в деле в качестве соответчика лица, посредством которого ею осуществляются платежи за электроэнергию, а также незаконное ограничение поставки электроэнергии на принадлежащий ей объект.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из абзаца 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В случае если при рассмотрении арбитражным судом дела будет установлено, что гражданин - участник процесса утратил статус индивидуального предпринимателя до принятия искового заявления, а также отсутствие специально предусмотренных статьей 33 АПК РФ оснований для рассмотрения спора с его участием в арбитражном суде, в соответствии с положениями части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц по состоянию на 10.03.2016 Кузнецова Надежда Михайловна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 03.07.2010, о чем в реестр 03.07.2010 внесена запись ГРН 410325418480587.

Настоящий иск о взыскании с Кузнецовой Н.М. убытков предъявлен в арбитражный суд 18.06.2015.

Таким образом, ответчик на день предъявления иска в суд статусом индивидуального предпринимателя не обладал.

При таких обстоятельствах иск предъявлен в арбитражный суд с нарушением правил подведомственности, в связи с чем принятое решение суда по делу является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2015 по делу N А09-7530/2015 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" из федерального бюджета госпошлину за подачу иска в сумме 2000 рублей.

Возвратить Кузнецовой Надежде Михайловне из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 300 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Еремичева М.В. Токарева