Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 11АП-1674/16

г. Самара

16 марта 2016 г.

Дело N А65-5429/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола Сердитовой Д.Д.,

от ООО "Итиль Трейд" - представитель Резванов Р.М. (доверенность от 28.09.2015),

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу некоммерческой организации "Гарантийный фонд Республики Татарстан"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2015 года об удовлетворении заявления ООО "Итиль Трейд" о процессуальном правопреемстве по делу N А65-5429/2015 (судья Камалиев Р.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (ОГРН 1021600000014, ИНН 1653018661), г. Казань, к некоммерческой организации "Гарантийный фонд Республики Татарстан" (ОГРН 1126000001632, ИНН 1655226000), г. Казань, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "МаксФишТорг", г. Казань, Ермосина Любовь Ильинична, г. Казань, Ермосин Максим Владимировича, г. Казань, МРСОП по ОИП России по РТ, судебного пристава-исполнителя Беспалова О.Ю., о взыскании субсидиарном порядке задолженности в сумме 2 172 640 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (далее - банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к некоммерческой организации "Гарантийный фонд Республики Татарстан" (далее - фонд, ответчик) о взыскании в субсидиарном порядке задолженности в сумме 2172640 руб. 55 коп.

Определением суда от 07.04.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МаксФишТорг" (далее - ООО "МаксФишТорг"), Ермосина Любовь Ильинична, Ермосин Максим Владимирович. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Итиль Трейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о проведении процессуального правопреемства и замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Итиль Трейд".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2015 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, некоммерческая организация "Гарантийный фонд Республики Татарстан" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Итиль Трейд" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2015 года об удовлетворении заявления ООО "Итиль Трейд" о процессуальном правопреемстве по делу N А65-5429/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Коммерческий банк "Экономического развития "Банк Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к некоммерческой организации "Гарантийный фонд Республики Татарстан" о взыскании в субсидиарном порядке задолженности в размере 2 172 640 руб. 55 коп. по договору поручительства N 185/12-Ш-МБ от 12.10.2012 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2015 иск удовлетворен.

7.09.2015 между ООО "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (цедентом) и ООО "ИтильТрейд" (цессионарием) заключен договор уступки права требования цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования цедента по договору поручительства N 185/12-П1 -МБ от 12.10.2012, заключенному цедентом с НО "Гарантийный фонд Республики Татарстан" (поручителем). Права по названному договору поручительства подтверждаются решением АС РТ от 17.06.2015 г. по делу А65-5429/2015 (Т.3, л.д. 5).

С момента уступки права требования согласно п.1.3 настоящего договора к цессионарию в соответствии со ст. 384 ГК РФ и настоящим договором переходит право первоначального кредитора (цедента) в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, цессионарий становится на место цедента, а должник становиться обязанным перед цессионарием.

Уступка цессионарию прав требований цедента по договорам залога недвижимости подлежат государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Вышеназванный договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке.

Заявитель обратился с заявлением о проведении процессуального правопреемства и замене взыскателя на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Итиль Трейд" гор. Казань.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установив, что договор уступки права требования не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и условиям договора, форма договора соблюдена, предмет договора определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для должника, залогодателя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства и удовлетворил заявление.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права и требования перешли по договору уступки только 12.10.2015 г. в связи с его регистрацией в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, а также доводы о неверном определении размера уступаемого права, в суде первой инстанции не заявлялись, в связи с чем подлежат отклонению на основании ст. 268 АПК РФ.

Доводы о том, что первоначальный кредитор ООО КБЭР "Банк Казани" отказался от надлежащего исполнения основным должником (ООО "МаксФишТорг") своих обязательств по договору, в связи с чем поручительство считается прекращенным, отклоняются поскольку после заключения договора уступки права требования банк не вправе был списывать денежные средства со счета заемщика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2015 года о процессуальном правопреемстве по делу N А65-5429/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов