Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 13АП-4030/16

г. Санкт-Петербург

17 марта 2016 г.

Дело N А56-81423/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Левченко А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Булахова А.В. - доверенность от 01.10.2015

от ответчика (должника): 1) Краснова-Лейерман В.А. - удостоверение ТО 481909 от 12.11.2014 2) не явился, извещен 3) Краснова-Лейерман В.А. - доверенность от 01.03.2016 N 389

от 3-го лица: 1) Аристарова А.Л. - доверенность от 27.01.2016 2) не явился, извещен 3) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4030/2016) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Краснова-Лейерман В.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 по делу N А56-81423/2015 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ООО "Главстрой-СПб"

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Рубан И.А., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по СПб

3-и лица: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ООО "Агентство по реконструкции и развитию "Апраксин двор", ЗАО "ФАРМАЮНИОН РиД"

Об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 15585/15/78022-ИП

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб" (далее - ООО "Главстрой-СПб", взыскатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 2 А56-81423/2015 Санкт-Петербургу Рубан Ирины Александровны по исполнительному производству N 15585/15/78022-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС N 00289388 в отношении должника - ЗАО "ФАРМАЮНИОН РиД", обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Главстрой-СПб" путем подписания в 10-ти дневный срок у должника - ЗАО "ФАРМАЮНИОН РиД" акта приема-передачи объекта по адресу: Санкт- Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, кор. 51, а также путем совершения любых иных действий, необходимых и достаточных для исполнения судебно решения в установленный законом срок.

Решением суда от 22.12.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный пристав, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании судебный пристав поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Управления поддержал позицию пристава, просил решение суда отменить. Представитель общества возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Представитель Комитете возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А56-10740/2009 утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО "Агентство по реконструкции и развитию "Апраксин двор" (далее - Агентство) передает ООО "Главстрой-СПб" свои права и обязанности по договору об инвестиционной деятельности от 23.08.2006 N 00-(И)006054 (далее - Инвестиционный договор), а также права и обязанности по договору аренды земельного участка от 27.02.2007 N 00/ЗК-006068, а Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), действуя от имени г. Санкт-Петербурга, как стороны Инвестиционного договора, отказывается от требования о расторжении Инвестиционного договора и, в рамках своей компетенции, обеспечивает подготовку и вынесение в установленном порядке на рассмотрение Правительства Санкт-Петербурга проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга, предполагающего замену Агентства в обязательствах, возникших из Инвестиционного договора, на ООО "Главстрой-СПб". Пунктом 11 данного мирового соглашения предусмотрена обязанность Агентства и ЗАО "Фармаюнион Р и Д" передать ООО "Главстрой-СПб" объект по адресу: Санкт- Петербург, Центральный административный район, Садовая ул., д.28-30, корп. 51, на основании акта приема-передачи не позднее 10 рабочих дней с момента получения компенсации по п. 5 настоящего мирового соглашения.

В отношении ЗАО "Фармаюнион Р и Д" выдан исполнительный лист серия ФС N 004988406 от 07.07.2015, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Рубан И.А. возбуждено исполнительное производство от 28.07.2015 N 12932/15/78022-ИП.

В процессе исполнительного производства выяснилось, что исполнительный лист выдан с ошибкой, 28.08.2015 взыскателем получен новый исполнительный лист и направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу.

01.09.2015 на основании исполнительного листа серии ФС N 000289388, выданного Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10740/2009 об утверждении мирового соглашения в отношении должника: ЗАО "Фармаюнион Р и Д", адрес должника: тер. Апраксин двор, корп. 51, г. Санкт-Петербург, в пользу взыскателя: ООО "Главстрой СПб", адрес взыскателя: 199034, Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 5/16, лит. А, возбуждено исполнительное производство N 15585/15/78022-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по " правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как установлено ст. 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В силу п. 7 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем.

Суд первой инстанции сделал вывод, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства N 15585/15/7

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Апелляционный суд обращает внимание что в связи с тем, что обратное уведомление о направлении почтовой корреспонденцией в МОСП по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу не поступило, 24.09.2015 осуществлен выход в адрес должника ЗАО "Фармаюнион Р и Д" (Санкт-Петербург, тер. Апраксин двор, корп. 51) с целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода в адрес о том, что дверь закрыта, на неоднократные звонки и стук в дверь никто не открыл, вывеска отсутствует.

В решении судом указано, что в материалах исполнительного производства N 15585/15/78022-ИП при ознакомлении ООО "Главстрой СПб" с материалами исполнительного производства отсутствовали документы подтверждающие направление постановления о возбуждении исполнительного производства, однако почтовое уведомление о не получении почтовой корреспонденции поступило в МО по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу от ФГУП "Почта России" после ознакомления ООО "Главстрой СПб" с материалами исполнительного производства.

13.10.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10740/2009 и направлено в адрес ЗАО "Фармаюнион Р и Д" для исполнения. (Копия почтового уведомления и информация с сайта ФГУП "Почта России" представлены суду).

19.10.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10740/2009 и направлено в адрес ЗАО "Фармаюнион Р и Д" для исполнения.

05.11.2015 указанные исполнительные производства переданы для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю В.А. Красновой-Лейерман.

05.11.2015 судебным приставом-исполнителем совместно с представителем ООО "Главстрой СПб" осуществлен выход в адрес ЗАО "Фармаюнион Р и Д" с целью вручения требования от 19.10.2015 об исполнении решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10740/2009, истребовании объяснения по вопросу неисполнения решения суда. Однако составлен акт выхода в адрес о том, что решение суда не исполнено, дверь закрыта, должник не явился, на неоднократные звонки и стук в дверь никто не открыл, вывеска организации отсутствует.

В ходе исполнения исполнительного производства N 15585/15/78022-ИП установлено два адреса жительства генерального директора ЗАО "Фармаюнион Р и Д" Травушкиной Л.Ф.

27.11.2015 в адреса генерального директора ЗАО "Фармаюнион Р и Д" Травушкиной Л.Ф. (Санкт-Петербург, 10 Линия ВО, д.45, кв.2 и Санкт-Петербург, Аллея Котельникова, д.5, кор.1, кв.417) осуществлены выходы в адреса, однако дверь никто не открыл, извещение о вызове на прием оставлено в почтовом ящике.

30.11.2015 дополнительно, в адреса генерального директора ЗАО "Фармаюнион Р и Д" Травушкиной Л.Ф. направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

11.12.2015 представитель должника ЗАО "Фармаюнион Р и Д" Волопянская О.М. явилась на прием к судебному приставу-исполнителю, где ей вручено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначен новый срок исполнения требований исполнительного листа серии ФС N 000289388 11:00 25.12.2015.

В решении суд указал, что копия доверенности Волопянская О.М. суду не представлена, однако суд ее не запрашивал, а полномочия представителя по доверенности проверены судебным приставом-исполнителем, доверенность выдана с правом представления ЗАО "Фармаюнион Р и Д" в ФССП, с правом получения всех документов.

Ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены действия, которые судебный пристав-исполнитель совершает при исполнении требований неимущественного характера, а именно: "В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Почтовая корреспонденция в адрес ЗАО "Фармаюнион Р и Д" направлялась (все реестры отправки были представлены суду), неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы в адрес должника-организации, в адрес генерального директора должника, направлялись телеграммы, извещения о вызове на прием.

Для привлечения ЗАО "Фармаюнион Р и Д" к административной ответственности необходимо надлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства. Все предусмотренные законодательством меры направленные на уведомление должника о возбуждении исполнительного производства и обязании исполнить решение суда судебным приставом-исполнителем были предприняты и будут применятся пока решение суда не будет исполнено.

Как указано в решении суда, ответы на ходатайства ООО "Главстрой-СПб" от 08.09.2015 и от 16.09.2015 судебным приставом-исполнителем не подготовлены. Копии указанных ответов (в форме постановлений) были представлены суду с материалами исполнительного производства.

Как указано в части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, истечение указанного в статье 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Более того, в части 8 статьи 36 указанного Федерального закона особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. По объективным причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий. Таким образом, данный срок не является пресекательным, его окончание не влечет автоматическое окончание или прекращение исполнительного производства, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа. Права заявителя в данном случае нарушены быть не могут, поскольку последним не утрачена возможность удовлетворения своих требований.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством РФ, предпринял все меры, предусмотренные действующим законодательством. Бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Таким образом, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 по делу N А56-81423/2015 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев