Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 20АП-6086/15

г. Тула

5 ноября 2015 г.

Дело N А62-7937/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой И.С., при участии от истца - акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) - Волкова С.А. (доверенность от 10.08.2015), Сергеева М.А. (доверенность от 01.07.2015), от ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) - Крючковой Е.А. (доверенность от 01.06.2015), в отсутствие третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Инвакорп Агро" (Смоленская область, Демидовский район, д. Сенино, ОГРН 1076713000616, ИНН 6703005211), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2015 по делу N А62-7937/2014 (судья Яковлева Д.Е.), установил следующее.

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Центра") о взыскании основного долга за сентябрь 2014 года в размере 8566,49 рублей по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2014 заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать. Мотивируя позицию, заявитель указывает на неправомерность использования при определении объема оказанных услуг прибора учета абонента, установленного вне границы балансовой принадлежности. Также полагает необоснованным взыскание с ответчика стоимости объема потерь, возникших в сетях ему не принадлежащих. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 25.06.2014 N 67529016 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик (ОАО "АтомЭнергоСбыт") обязуется осуществлять продажу покупателю (ОАО "МРСК Центра") электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В сентябре 2014 года ответчик потребил электроэнергию в целях компенсации потерь на общую сумму 8 566 рублей 49 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потерь за сентябрь 2014 года на сумму 8 566 рублей 49 копеек и был заявлен настоящий иск.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), определяют расчетные приборы учета как приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства (пункт 137 Основных положений), а контрольные приборы учета - это те приборы учета, которые не выбраны сторонами в качестве расчетных (пункт 157 Основных положений).

Пункт 158 Основных положений гласит, что расчетные и контрольные приборы учета в качестве таковых указываются в договоре энергоснабжения.

Перечень расчетных приборов учета, используемых в целях определения обязательств между сторонами, должен быть согласован сторонами в договоре энергоснабжения.

Обязанность сетевой организации оплачивать потери закреплена договором от 25.06.2014 N 67529016, а также закреплена частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 128 Основных положений и пунктом 51 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Как следует из заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергоснабжения от 01.06.2014 N 67103049 (т.д. 1, л.д. 116, 127) в качестве расчетного прибора учета определен Меркурий 230 АМ-03 5 (7,5) А N 03944334 (приложение 3).

Аналогичный прибор учета в целях расчета за услуги по передаче электрической энергии определен истцом и ответчиком в договоре от 18.06.2014 N 67528-1УП (т.д. 2, л.д. 128, 174).

Таким образом, в качестве расчетного как с потребителем, так и между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, принят названный прибор учета.

При этом истцом и ответчиком составлен акт с разногласиями ответчика по потребителю - обществу с ограниченной ответственностью "Инвакорп Агро" (т.д. 1, л.д. 111, 115), согласно которому стоимость разногласий по электрической энергии на компенсацию потерь в сентябре 2014 года составила 8 566 рублей 49 копеек.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений.

Таким образом, необходимость установки своего прибора учета, при наличии ранее установленного и согласованного в качестве расчетного, у сетевой организации отсутствует.

Довод заявителя о том, что прибор учета ООО "Инвакорп Агро" установлен не на границе балансовой принадлежности, отклоняется ввиду следующего.

Действующее законодательство в сфере энергоснабжения допускает возможность установки приборов учета не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Таким образом, как следует из положений названного пункта Правил расчет величины потерь, на которую подлежит корректировке объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, должен осуществляться сетевой организацией.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что именно ответчик обязан оплачивать стоимость потерь электрической энергии в объеме, рассчитанном на основании показаний принятых потребителем и зафиксированных в договоре энергоснабжения приборов учета.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которое не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2015 по делу N А62-7937/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова