Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 09АП-5088/16

г. Москва

16 марта 2016 г.

Дело N А40-181006/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТК Зодчий"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015

по делу N А40-181006/15, принятое судьей И.А. Блинниковой

по иску ООО "МЕРИДИАН"

к ООО "ТК Зодчий"

о взыскании задолженности

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕРИДИАН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТК Зодчий" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 319 685,72 руб. и 44 935,56 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Арбитражный суд города Москвы решением от 18.12.2015 исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, отзыва, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015 не имеется.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в нарушение условий договора поставки от 31.10.2013 N ТК-31/10/13 не произведена оплата за переданный истцом товар на основании товарных накладных, имеющихся в материалах дела.

Истцом на основании закона начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые признаны судом обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступили в действие с 01.06.2015).

Суд первой инстанции, установив факт несвоевременного исполнения обязательств ответчиком по поставке, на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании 44 935,56 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применена новая редакция ч. 1 ст. 395 ГК РФ и не проверен расчет процентов, не могут явиться основанием для отмены судебного акта с учетом следующего.

Указание судом прежней редакции рассматриваемой статьи не повлекло к принятию неправильного решения.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен. Кроме того, судом апелляционной инстанции не установлены ошибки в расчете истца процентов с учетом положений новой редакции ч. 1 ст. 395 ГК РФ на основании общедоступной информации о средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, которая публикуется Банком России по соответствующим федеральным округам. Например, размер средней ставки (%, годовых) дата начала применения 01.06.2015, установленная Банком России - 11,7% в целях применения ст. 395 ГК РФ, истец применил за данный период 11,2% и т.п. за последующие периоды. Ставки, примененные истцом в расчете, не превышают размер средней ставки (%, годовых), установленный Банком России.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 18.12.2015 у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-181006/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТК Зодчий" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТК Зодчий" государственную пошлину в размере 3000 руб. в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько