Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 01АП-945/16

г. Владимир

14 марта 2016 г.

Дело N А43-21877/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2016 по делу N А43-21877/2015, принятое судьей Беловой К.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Интер" (ИНН 5250060280, ОГРН 1145250001038), к открытому акционерному обществу "Тепловые сети Кстовского района" (ИНН 5250045250, ОГРН 1085250003860), о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интер" (далее - ООО "Интер", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Тепловые сети Кстовского района" (далее - ОАО "Тепловые сети Кстовского района", ответчик) о взыскании задолженности 4 886 614 руб.81 коп., из которых 2 855 383 руб. 65 коп. - задолженность по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2014 N 02-ТЭ, возникшая с мая по август 2015 года, 2 031 231 руб. 16 коп. - задолженность по договору горячего водоснабжения от 01.10.2014 N 03-ТЭ, возникшая с мая по октябрь 2015 года. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 111 276 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.06.2015 по 09.11.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 09.11.2015 по день фактической уплаты задолженности, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Решением суда от 18.01.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 3 848 701 руб. 33 коп. долга, 104 813 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 10.11.2015 и по день фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора. Требование о взыскании 1 037 913 руб. 48 коп. задолженности за оказанные

с августа по октябрь 2015 года услуги по договору горячего водоснабжения от 01.10.2014 N 03-ТЭ и начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интер" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части оставления без рассмотрения требования о взыскании 1 037 913 руб. 48 коп. задолженности за оказанные с августа по октябрь 2015 года услуги по договору горячего водоснабжения от 01.10.2014 N 03-ТЭ и начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал на то обстоятельство, что истцом до подачи искового заявления в суд в адрес ответчика были направлены претензии от 22.06.2015 N 47, от 20.07.2015 N 55, от 21.08.2015 N 72.

Обратил внимание на то, что истцом были увеличены исковые требования в связи с увеличением периода задолженности, а также в связи с расторжением с 01.11.2015 договоров от 01.10.2014 N 02-ТЭ, N 03-ТЭ. При этом, истцом в материалы дела были представлены уведомления о расторжении данных договоров, в которых содержались требования в срок до 20 ноября 2015 года полностью погасить образовавшуюся задолженность за поставленную тепловую энергию (горячую воду), а также направить подписанные экземпляры актов о выполненных работах. Отметил, что факт получения настоящих уведомлений подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В судебное заседание истец и ответчик не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключили договор на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2014 N 02-ТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию в горячей воде единой теплоснабжающей организации в соответствии с тепловой нагрузкой (приложение N 1), а единая теплоснабжающая организация оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.3.4 договора предусмотрено, что единая теплоснабжающая организация обязана оплачивать теплоснабжающей организации объем принятой тепловой энергии в горячей воде, теплоноситель по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством для теплоснабжающей организации и в порядке, предусмотренном договором.

Стоимость поставляемой тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающей организации определяется как произведение фактически поставленной тепловой энергии в горячей воде, теплоносителя и утвержденных тарифов на тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что по итогам работы за месяц теплоснабжающая организация производит начисление за фактически потребленную тепловую энергию, теплоноситель по настоящему договору. Теплоснабжающая организация обязана передать единой теплоснабжающей организации до 5-го числа месяца, следующего за расчетным счет-фактуру, акт поданной-принятой тепловой энергии и счет на оплату в размере 1/12 договорного объема.

Оплата за услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде, теплоноситель производится единой теплоснабжающей организацией до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании надлежаще оформленного счета в соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента начала действия тарифов на тепловую энергию, теплоноситель утвержденных уполномоченным органом для теплоснабжающей организации и действует по 31.12.2014 включительно. Если ни одна из сторон за месяц до даты окончания срока действия договора не уведомит письменно другую сторону о намерении расторгнуть договор, срок его действия автоматически пролонгируется на последующий календарный год.

Также ОАО "Тепловые сети Кстовского района" (абонент) и ООО "Интер" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) заключили договор горячего водоснабжения от 01.10.2014 N 03-ТЭ, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счета-фактуры и акта приема-передачи горячей воды, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Абонент обязан производить оплату горячего водоснабжения в порядке, размере и в сроки, определенные договором (пункт 4.3.5 договора).

Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с момента начала действия тарифов на горячую воду, утвержденного уполномоченным органом для организации, осуществляющей горячее водоснабжение, и действует по 31.12.2014 включительно. Если ни одна из сторон за месяц до даты окончания срока действия договора не уведомит письменно другую сторону о намерении расторгнуть договор, срок его действия автоматически пролонгируется на последующий календарный год.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что к моменту рассмотрения дела по существу, названные договоры прекратили действие с 01.11.2015.

Во исполнение условий договора от 01.10.2014 N 02-ТЭ истец с мая по октябрь 2015 года поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде и выставил счета на оплату от 31.05.2015 N 20, от 30.06.2015 N 21, от 31.07.2015 N 24 и от 31.08.2015 N 26 на общую сумму 2 855 383 руб. 65 коп. Факт оказания услуг в спорный период подтверждается актами подписанными сторонами от 31.01.2015 N 00000003, от 28.02.2015 N 00000006 и от 31.03.2015 N 00000008 и от 30.04.2015 N 00000012.

Письмом от 09.11.2015 N 104 истец направил в адрес ответчика счет-фактуру от 31.10.2015 N 00000019 и акт выполненных работ от 31.10.2015 N 00000019.

В связи с тем, что оплата не производилась, ООО "Интер" направило в адрес ответчика претензии от 22.06.2015 N 47, от 20.07.2015 N 55 и от 21.08.2015 N 72, в которых в том числе просило ответчика погасить задолженность по договору от 01.10.2014 N 02-ТЭ за май, июнь и июль 2015 года.

Во исполнение условий договора от 01.10.2014 N 03-ТЭ ООО "Интер" с мая по октябрь 2015 года подало ответчику горячую воду и выставило счета-фактуры на оплату от 31.05.2015 N 00000013, от 30.06.2015 N 00000014, от 31.07.2015 N 00000015, от 31.08.2015 N 00000016, от 30.09.2015 N 00000017 и от 31.10.2015 N 00000018 на общую сумму 2 031 231 руб. 14 коп.

Письмами от 01.07.2015 N 50, от 06.08.2015 N 61, от 07.08.2015 N 63, от 14.09.2015 N 81, от 05.10.2015 N 87 и от 09.11.2015 N 104 истец направил ответчику акты выполненных работ за спорный период. Факт получения актов ответчик не оспаривает.

В материалы дела представлены уведомления от 27.10.2015 N 94 и N 95 об отказе от исполнения договоров от 01.10.2014 N 02-ТЭ и N 03-ТЭ с 01.11.2015, направленные истцом в адрес ответчика ввиду неоднократного нарушения последним сроков оплаты. Ответчик не отрицал факта получения данных уведомлений.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии и горячей воды в заявленный период, их количество, стоимость, наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела, а именно: условиями договоров, счетами-фактурами, счетами, актами, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной тепловой энергии и горячей воды в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с него 3 848 701 руб. 33 коп. задолженности, из которых 2 855 383 руб. 65 коп. задолженность по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2014 N 02-ТЭ, образовавшаяся с мая по август 2015 года, 993 317 руб. 68 коп. - задолженность по договору горячего водоснабжения от 01.10.2014 N 03-ТЭ, образовавшаяся с мая по июль 2015 года.

Рассмотрев материалы дела и учитывая, что истцом не соблюден претензионный порядок по требованию о взыскании 1 037 913 руб. 48 коп. задолженности за оказанные с августа по октябрь 2015 года услуги по договору горячего водоснабжения от 01.10.2014 N 03-ТЭ, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму задолженности, суд первой инстанции оставил без рассмотрения иск в данной части.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает выводы суда обоснованными, принятыми в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

В пункте 10.1 договора от 01.10.2014 N 03-ТЭ предусмотрено, что для урегулирования разногласий, связанных с договором, между абонентом и организацией, осуществляющей горячее теплоснабжение, одна сторона обращается к другой стороне с письменным обращением об урегулировании разногласий.

В силу 10.2 названного договора сторона, получившая обращение, в течение 10-ти рабочих дней с даты его поступления обязана рассмотреть обращение и дать ответ. При отсутствии ответа, предусмотренного пунктом 10.2 договора от 01.10.2014 N 03-ТЭ, или в случае невозможности урегулировать разногласия спор разрешается в Арбитражном суде Нижегородской области (пункт 10.4 договора).

Согласно условиям вышеназванных пунктов договора, сторонами был установлен досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора от 01.10.2014 N 03-ТЭ истец с мая по октябрь 2015 года поставил ответчику горячую воду и выставил на оплату счета-фактуры от 31.05.2015 N00000013, от 30.06.2015 N00000014, от 31.07.2015 N00000015, от 31.08.2015 N00000016, от 30.09.2015 N00000017 и от 31.10.2015 N00000018 на общую сумму 2 031 231 руб. 14 коп.

В связи с тем, что оплата не производилась, ООО "Интер" направило в адрес ответчика претензии от 22.06.2015 N 47, от 20.07.2015 N 55 и от 21.08.2015 N 72, в которых в том числе просило ответчика погасить задолженность по договору от 01.10.2014 N 03-ТЭ за май, июнь и июль 2015 года.

Каких-либо доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требований об уплате задолженности по договору от 01.10.2014 N 03-ТЭ с августа по октябрь 2015 года в материалах дела не имеется (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае обращение в суд за взысканием неисполненных по договору обязательств ставится в зависимость от условия соблюдения претензионного порядка.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику претензий по требованиям, указанным в заявлении об увеличении размера исковых требований от 14.10.2015 (т. 1 л.д. 112-113) и от 09.11.2015 (т.2 л.д. 51-53), в связи с включением предмет иска новых периодов - август 2015 года и сентябрь-октябрь 2015 и процентов на них соответственно.

Ссылка апеллянта на уведомления от 27.10.2015 N 94 и N 95 о расторжении договоров от 01.10.2014 N 02-ТЭ и N 03-ТЭ с 01.11.2015 (т.2 л.д. 57, 58), не может быть принята в качестве доказательства соблюдения досудебного претензионного порядка как по форме, таки и по содержанию. Указанные уведомления не содержат сведений о сумме задолженности как таковой, ее размере, периоде образования, в том числе отсутствует конкретизация по конкретным месяцам, а также не имеется информации о начисленных процентах.

Между тем, досудебный порядок урегулирования спора подразумевает, что из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Указанные обстоятельства подтверждают обоснованность оставления судом первой инстанции исковых требований в части взыскания 1 037 913 руб. 48 коп. задолженности за оказанные с августа по октябрь 2015 года услуги по договору горячего водоснабжения от 01.10.2014 N 03-ТЭ и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму задолженности без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом истец не лишен права на защиту своих интересов, поскольку он вправе обратиться вновь с настоящим требованием после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 111 276 руб. 33 коп. за период с 20.06.2015 по 09.11.2015, из которых 75 589 руб. 80 коп. по договору от 01.10.2014 N 02-ТЭ, 35 686 руб. 53 коп. по договору от 01.10.2014 N 03-ТЭ. Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (4 886 614 рублей 81 копейки), начиная с 09.11.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды.

Период начисления, заявленный истцом в расчете с 20.06.2015 по 09.11.2015 и размер 75 589 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.10.2014 N 02-ТЭ рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет процентов, суд признал его верным и обоснованным.

Период начисления с 20.06.2015 по 09.11.2015 и размер 35 686 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.10.2014 N 03-ТЭ рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом момента возникновения обязательства по оплате, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным частично.

С учетом того, что суд оставил без рассмотрения требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный ресурс по договору от 01.10.2014 N 03-ТЭ с августа по октябрь 2015 года, суд счел подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 223 руб. 85 коп., начисленные с 20.06.2015 по 20.08.2015.

Приведенные заявителем жалобы доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по вышеизложенным основаниям.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2016 по делу N А43-21877/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева