Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 09АП-5722/16

г. Москва

16 марта 2016 г.

Дело N А40-210633/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эльдорадо"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-210633/15, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Эльдорадо" (ОГРН 5077746354450; 125493, г.москва, ул. Смольная, д. 14)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфее защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в лице ТО по ЮВАО г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2015 по делу N 31-01632,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ватлина Ю.Г. по доверенности от 05.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2015 ООО "Эльдорадо" (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее - ответчик, Роспотребнадзор по Москве) от 13.10.2015 по делу об административном правонарушении N 31-01632.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также полагает решение постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления Общества.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя Роспотребнадзора по Москве, спор рассмотрен в его отсутствие, в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения от 02. 09.2015 г. N 02-31-00726 проведена проверка в отношении ООО "Эльдорадо", в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований в сфере защиты прав потребителей и вынесено постановление о назначении административного наказания на основании ч. 1 ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо в виде штрафа 49 000 руб.

Из оспариваемого постановления следует, что Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ за нарушение Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам", а именно: заключен договор по подключению, наладке и пуску в эксплуатацию, в котором допущен обман потребителя, выразившийся во включении платы за услугу - "консультация мастера", которая является бесплатной.

Также, проверкой установлено, что 24.07.2015, при оказании услуги по установке товара допущен иной обман потребителя, выразившейся в не возврате Шабанову Р.В. денежных средств за не оказанную услугу (монтаж розетки для электроплиты).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в один год, соблюден.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с общими положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Согласно ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В соответствии со ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 г. N 918 утверждены Правила продажи товаров по образцам, которым определен порядок продажи товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг, а также регулируют отношения между покупателем и продавцом товаров.

В силу п. 2 Правил продажа товаров по образцам - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (далее - договор).

Согласно п. 4 Правил, при продаже товаров по образцам продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки любыми видами транспорта, а также по подключению, наладке и пуску в эксплуатацию технически сложных товаров, которые по техническим требованиям не могут быть пущены в эксплуатацию без участия соответствующих специалистов.

Продавцом могут также предоставляться другие услуги при продаже товаров по образцам (по сборке, установке, подключению, наладке и сервисному обслуживанию товаров).

В силу п. 16 Правил образцы товаров, требующие ознакомления покупателей с их устройством и действием, демонстрируются в присутствии продавца - консультанта.

Согласно п. 17 Правил образцы товаров, предлагаемых к продаже, демонстрируются в собранном, технически исправном состоянии, без наружных повреждений. Изделия аудио - и видеотехники, музыкальные товары, фото- и киноаппаратура, часы, бытовая техника и другие товары, не требующие специального оборудования для подключения и пуска в эксплуатацию, демонстрируются в действующем состоянии.

Таким образом, суд соглашается с выводами административно органа, о том, что включение в договор по подключению, наладке и пуску в эксплуатацию услуги - "консультация мастера" в качестве платной, является обманом потребителя.

Кроме того, услуги по монтажу розетки для электроплиты фактически оплачены потребителем, что подтверждается копией товарного чека N 4532402 от 11.07.2015 г. с отметкой общества. Услуга фактически не оказана, что подтверждается Актом N А264/4532429 от 11.07.2015.

Таким образом, в данном случае имело место взимание Обществом платы за фактически невыполненные работы, указанные в договоре, следовательно, допущен обман потребителя, что влечет ответственность, предусмотренную ст. 14.7 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная.

Таким образом, согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции оспариваемое решение административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный принято законно и обосновано.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-210633/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова