Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 11АП-580/16
г. Самара |
|
17 марта 2016 г. |
Дело N А55-9710/2014 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной Альянс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2015 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Техноресурс" о признании недействительной сделки должника, в рамках дела N А55-9710/2014 (судья Садовникова Т.И.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс", ИНН 6319159822,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Нефтяной Альянс" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2015 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Техноресурс" о признании недействительной сделки должника, в рамках дела N А55-9710/2014.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В срок до 17 февраля 2016 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Однако в суд не поступило доказательств того, что копия определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 года вручена заявителю апелляционной жалобы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 16 марта 2016 года.
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года направленное в адреса ООО "Нефтяной Альянс", а также представителю Лебедеву М.С., вернулось в суд с отметкой на заказных письмах "истек срок хранения".
Согласно п. 4. ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.
В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу пунктов 3.4, 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Как следует из материалов дела, определение об оставления заявления без движения направлено по адресу указанному в заявлении ООО "Нефтяной Альянс": г. Энгельс, ул. Лесозаводская, д. 58, а также по адресу, представителя Лебедева М.С.: г. Самара, ул. Сводобы, д. 180, кв. 94.
Отделение связи неоднократно извещало ООО "Нефтяной Альянс" о необходимости получения заказной корреспонденции, однако конверты с копией судебного акта так и не были получены, в связи с чем, были дважды возвращены в адрес суда апелляционной инстанции.
Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение об оставлении заявления без движения от 20 января 2016 года, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 18 февраля 2016 года размещены на сайте на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о наличии возможности, ознакомится с данными судебными актами.
Как разъяснено в п. 39 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной Альянс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2015 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Техноресурс" о признании недействительной сделки должника, в рамках дела N А55-9710/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 2 л., конверт.
Судья |
Е.А. Серова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-9710/2014
Должник: ООО "ТЕХНОРЕСУРС"
Кредитор: Ильин Николай Иванович
Третье лицо: Адресно-справочная служба ОФМС России по Самарской области, Аминова В. В., В.В.Аминова, ЗАО "ПРОФТРАКТОР", ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, ИП Бурханову М. Н., ИП Латыповой В. М., ИП Мязина Елена Алексеевна, ИП Самодуров Олег Борисович, ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска, ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова, Кузнецова Ю. А., Лебедев М. С. (представитель ООО "Нефтяной Альянс"), МИФНС N 8 по Саратовской области, НП "Национальная Ассоциация по реструктуризациии несостоятельности", НП СОАУ Гарантия ", ОАО "Бинбанк", ООО "ВЕНТАРТ ГРУПП", ООО "ГК ТОРГИНВЕСТ", ООО "Июль", ООО "КАРГО ЛОГИСТИКА", ООО "КОРЗАЩИТА", ООО "Первая экспедиционная компания", ООО "ПРОФТРАКТОР", ООО "Святослав", ООО "СНАБЖЕНИЕ", ООО "Старт", ООО "Теплофф и К", ООО "Техносервис", ООО "Форсаж", ООО "АВТОРИТЕТ-ПЛЮС", ООО "АМК ГРУПП", ООО "АРЕС", ООО "АСТ", ООО "АТЛАНТ", ООО "БАЗИС-СНАБ", ООО "ВЕНТАРТ ГРУПП", ООО "Веста", ООО "ВИРАДО", ООО "ВИССМАНН", ООО "ГОРИЗОНТ", ООО "ГРАФИТ", ООО "ЕВРОСТОМ", ООО "КРОНИОН", ООО "КУРС", ООО "МАШОПТ", ООО "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС", ООО "ОРФЕЙ", ООО "ПРОФ КОМПЛЕКТАЦИЯ", ООО "ПРОФ ЛАЙН", ООО "Снабжение", ООО "СРЕДНЕВОЛЖСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", ООО "СТМ-КОРПОРАЦИЯ", ООО "ТЕМП БИЛДИНГ", ООО "ТЕПЛОФФ И К", ООО "ТЕХНОВОЛГА-СЕРВИС", ООО "ТЕХНОСТРОЙПРОЕКТ", ООО "ТРАНЗИТГАЗСТРОЙ", ООО "ТРАНСКОМ", ООО "ТУРБО-ПЛЮС", ООО "УЛЬТРА", ООО "ФОКУС КОМ", ООО "ЭЛИТСПЕЦСТРОЙ", ООО "ЭНЕРГОХИМ", ООО СОНТАР, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управление ФНС России по Самарской области, УФМС России по Самарской области, УФМС России по Ульяновской области, ФНС России по г. Тьаганрогу Ростовской области, ФНС России по Таганрогу РОстовской области
Хронология рассмотрения дела:
12.04.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1445/16
11.04.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2096/16
08.04.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2519/16
17.03.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-580/16
08.02.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2088/16
11.09.2014 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-9710/14