Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 18АП-611/16

г. Челябинск

16 марта 2016 г.

Дело N А76-17211/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фортум" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2015 по делу N А76-17211/2015 (судья Худякова В.В.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Фортум" - Широков А.В. (паспорт, доверенность от 17.03.2014), Бедина А.Ю. (паспорт, доверенность от 14.10.2013);

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области - Горбунова Л.В. (удостоверение, доверенность N 1263 от 26.02.2016), Соломатов А.А. (удостоверение, доверенность N 13 от 11.01.2016).

Открытое акционерное общество "Фортум" (далее - ОАО "Фортум", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее - Управление Росприроднадзора, заинтересованное лицо, административный орган), о признании незаконным и отмене постановления N 164-2015 от 30.06.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2015 (резолютивная часть объявлена 24.11.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

С указанным решением не согласилось ОАО "Фортум", направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным постановление по делу об административном правонарушении от 30.06.2015 N 164-2015 о назначении административного наказания.

По мнению общества, проверка проведена в форме, не предусмотренной действующим природоохранным законодательством и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В нарушение пункта 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ проведение внеплановой выездной проверки не согласовано с органом прокуратуры.

В нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки ОАО "Фортум" не вручен акт проверки.

Нарушены права ОАО "Фортум" как юридического лица, в отношении которого проводится проверка, установленные статьей 21 Федерального закона N 294-ФЗ, проверка проведена без уведомления о ее проведении и без присутствия представителей ОАО "Фортум".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представители ОАО "Фортум" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просят решение суда отменить.

Представители Управления Росприроднадзора считают решение суда законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.06.2011 N 420, приказа и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области от 22.05.2015 N 348, по обращению гражданина Полушкина Ю., поступившему в Управление Росприроднадзора, с 22 мая по 03 июня 2015 года проведена рейдовая проверка по факту сброса сточных вод в оз. Первое, по результатам которой составлен акт проверки от 01.06.2015 N 348.

При проведении рейдовой проверки 22.05.2015 составлен акт обследования территории (акватории) N 348/1-ВК, в котором отражено, что в водоохранной зоне оз.Первое расположен пруд-отстойник. На поверхности воды наблюдается налет серо-голубого цвета. Из отстойника вода поступает в два трубопровода. Стоки из отстойника через переливной трубопровод сбрасываются на рельеф местности в 15-м от акватории оз.Первое. В месте сброса образовался заболоченный земельный участок. На поверхности воды имеются аналогичные следы налета серо-голубого цвета. Далее вода самотеком поступает в оз.Первое. В акватории озера (вдоль берега) также наблюдаются следы налета (т.1, л.д.59-60).

25.05.2015 государственным инспектором осуществлено повторное обследование территории (акватории) и составлен акт N 348/2-ВК, в котором отражено, что в водоохранной зоне оз.Первое расположен пруд-отстойник. На поверхности воды наблюдается налет серо-голубого цвета. На момент обследования сброс сточных вод не осуществлялся, стоки в оз.Первое не поступают. Отчетливо видно, что вода поступала в оз.Первое. В акватории озера (вдоль берега) также наблюдаются следы налета серо-голубого цвета (т.1, л.д.66-67).

Государственным инспектором Управления Росприроднадзора в присутствии понятых, с участием специалиста ФБУ "ЦЛАТИ" 25.05.2015 отобраны пробы почвы с территории примыкающей к трубопроводу, через который осуществлен сброс сточных вод на поверхность почвы (т.1, л.д.70-72).

По результатам анализа взятых проб почвы специалистами ФБУ "ЦЛАТИ" установлено, что превышение содержания в контрольной пробе почвы по отношению к фоновой пробе почвы составляет: по нефтепродуктам в 2,2 раза, по хлоридам в 2,4 раза, по мышьяку в 2,4 раза.

По результатам рейда в отношении ОАО "Фортум" возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.6 КоАП РФ.

16.06.2015 в отношении ОАО "Фортум" составлен протокол N 164-2015 по статье 7.6 КоАП РФ по факту сброса сточных вод через аварийный выпуск в оз.Первое в отсутствие правоустанавливающих документов водопользования, что является нарушением статей 9, 11, 22, 23 Водного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.51-53).

Постановлением N 164-2015 от 30.06.2015 ОАО "Фортум" привлечено к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (т.1, л.д.34-43) в связи с установленным фактом сброса сточных вод через аварийный выпуск в оз.Первое в отсутствие правоустанавливающих документов водопользования, что является нарушением статей 9, 11, 22, 23 Водного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО "Фортум" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения составляет совершение определенных действий (использование водного объекта) без соответствующего разрешения.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользователем является физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; сточные воды - это воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

На основании части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации, под использованием водных объектов (водопользование) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

ОАО "Фортум" имеет решение о предоставлении водного объекта (оз. Первое) в пользование от 16.07.2014 N 74-14.01.05.009-О-РСБХ-С-2014-00754/00. Цель использования водного объекта: сброс сточных вод. В соответствии с решением производственные сточные воды ОАО "Фортум" от химического и котлотурбинных цехов, а также ливневые сточные воды с территории предприятия после очистки в нефтеловушке поступают в канаву длиной 1297 м и далее по пластиковому трубопроводу сбрасываются в оз. Первое. Иные права пользования водным объектом - оз. Первое предприятием не зарегистрированы.

22.05.2015 зафиксирован перелив сточных вод из пруда-отстойника ОАО "Фортум" через аварийный выпуск с дальнейшим попаданием стоков в поверхностный водный объект.

Нижнее-Обское бассейновое водное управление по Челябинской области в письме от 29.09.2015 N 2131 сообщило, что на филиале ОАО "Фортум" Челябинская ТЭЦ-2 предусмотрена бессточная система гидрозолоудаления (далее - ГЗУ). Вода из системы ГЗУ поступает в водоприемный ковш береговой насосной станции. Согласно представленной предприятием схеме, водоприемный ковш расположен на берегу оз.Первое, от акватории озера ковш отделяется насыпной дамбой и является частью акватории озера. Ковш является оборотной системы предприятия.

Отдел водных ресурсов пояснил, что аварийный выпуск сточных вод следует оформлять так же, как и любой выпуск сточных вод: требуется получение решения о предоставлении водного объекта в пользование и утверждение нормативов допустимых сбросов с последующим получением разрешения на сброс загрязняющих веществ (т.1, л.д.154-155).

Тем самым общество допустило использование аварийного выпуска в отсутствие правоустанавливающих документов водопользования, что является основанием для привлечения его к административной ответственности в соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Доказательств того, что ОАО "Фортум" предприняло все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению водного законодательства, не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении вмененного ему правонарушения меры.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, актами обследования территории (акватории), с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении, протоколом отбора проб.

Суд первой инстанции обосновано признал указанные доказательства надлежащими.

Довод о том, что акты обследования территории (акватории) составлены в отсутствие представителя общества не принимается, поскольку, правонарушение выявлено в ходе рейдового мероприятия в ходе рейдового осмотра акватории оз.Первое, а не в ходе проверки в отношении общества. Законность проведения рейдовых мероприятий подтверждается письмом Генеральной прокуратуры от 30.11.2009 N 73/3-201-09. Рейдовое мероприятие проведено на основании Приказа руководителя Управления Росприроднадзора.

Довод заявителя о том, что при осмотре территории обязательно должен присутствовать законный представитель общества отклоняется, как основанный на ошибочном толковании нормы статьи 28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Доводы о том, что при проведении проверки Управлением допущены нарушения Федерального закона N 294-ФЗ, несостоятельны.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В указанном случае Управлением Росприроднадзора проводилась рейдовая проверка на основании обращения гражданина по факту сброса сточных вод в оз.Первое, то есть не в отношении какого-либо определенного юридического лица.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях ОАО "Фортум" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2015 по делу N А76-17211/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фортум" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Н.А. Иванова Ю.А. Кузнецов