Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 09АП-6625/16

г. Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А40-171253/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года по делу N А40-171253/15, принятое судьёй Головкиной О.Г. по иску ОАО "Энергосбытовая компания"Восток"

к ОАО "Оборонэнергосбыт"; ОАО "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский"

о взыскании 1 729 282 руб. 04 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Дьячкова О.А. (доверенность от 15.02.2016)

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЭК "Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании 1 729 282 руб. 04 коп. включающих 1 703 602 руб. 08 коп. долга за поставленную энергию по договору энергоснабжения от 20.03.2010 г. N 2/9-10 и 25 679 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года по делу N А40-171253/15, взыскано с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу Акционерного общества "ЭК "Восток" 1 729 282 (один миллион семьсот двадцать девять тысяч двести восемьдесят два) руб. 04 коп., включающих 1 703 602 (один миллион семьсот три тысячи шестьсот два) руб. 08 коп. долга и 25 679 (двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 293 (тридцать тысяч двести девяносто три) руб. расходов по госпошлине, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 703 602 (один миллион семьсот три тысячи шестьсот два) руб. 08 коп., начиная с 09.09.2015 г. по день фактической уплаты долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 года по делу А40-171253/2015, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" не представило в материалы дела первичные документы, подтверждающие предъявленный объем электроэнергии, а именно не представлены акты снятия показаний приборов учета (первичного учета) электрической энергии конечных Потребителей.

Истец возражал на доводы жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года по делу N А40-171253/15 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 20.03.2010 г. N 2/9-10, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация поставляет абоненту (ответчику) электрическую энергию (мощность) и регулирует отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, а ответчик обязался оплачивать поставленную энергию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение условий договора истцом поставлена энергия, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, на дату рассмотрения спора за ответчиком имеется задолженность за июнь 2015 г. в сумме 1 703 602 руб. 08 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате истцу стоимости оказанных услуг за спорный период в установленные порядке и сроки, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности в принудительном порядке следует признать обоснованным.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 679 руб. 96 коп. согласно представленному расчету, который судом проверен и признан правильным.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия обязательства по оплате истцу поставленной энергии, с учетом положений п.п. 27-29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что первичные документы, подтверждающие предъявленный объем электроэнергии, а именно не представлены акты снятия показаний приборов учета (первичного учета) электрической энергии конечных Потребителей, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку истцом доказан поставленной электроэнергии, что подтверждается актом объемов потребления электрической энергии и мощности за июнь 2015 года. (л.д.58-69) Акт подписан без замечаний.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года по делу N А40-171253/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая