Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 11АП-139/16

г. Самара

17 марта 2016 г.

Дело N А65-22627/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т. Кузнецова С.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представитель Пеньков Д.Ю. (доверенность от 24.03.2014),

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рожковой Ольги Германовны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2015 года

по делу N А65-22627/2015 (судья Салимзянов И.Ш.),

по иску открытого акционерного общества Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914), Республика Татарстан, г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Рожковой Ольге Германовне (ОГРН 305540606100049, ИНН 540697255025), Республика Татарстан, г.Казань,

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Восток", г. Новосибирск, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рожковой Ольге Германовне (далее - ответчик), о взыскании 244 550 руб. 08 коп. неосновательного обогащения и 2 017 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.09.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для к участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Восток", г.Новосибирск.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 судебное разбирательство отложено.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2015 года по делу N А65-22627/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 12.09.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета резидента (расчетного счета индивидуального предпринимателя РФ) N 482000141.

13.12.2013 г. между сторонами по делу заключен договор об использовании банковских карт в качестве платежного средства N 43/2013,.

Ответчику был предоставлен электронный терминал, предназначенный для совершения операций с использованием карт.

Правоотношения между истцом и третьим лицом обусловлены заключенным между ними 12.05.2014 г. договором об использовании банковских карт в качестве платежного средства N 12/2014 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что при установке и настройке терминала ООО "Восток" по адресу: г.Новосибирск, ул. Сибиряков/Гвардейцев, 49/1 в результате технической ошибки в настройки терминала третьего лица были загружены реквизиты ответчика, в связи с чем за период с 28.28.2014 г. по 25.01.2015 г. денежные средства, поступающие в качестве оплаты при осуществление безналичных платежей в ООО "Восток" через терминал банка зачислялись на расчетный счет ответчика.

После обращения третьего лица с претензией к истцу, последним было перечислено в качестве возмещения 385 042 руб. 25 коп. по платежному поручению N 75 от 09.02.2015 г.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.02.2015 г. с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Согласно п.4.1.10 договора банковского счета N 48200141 ответчик обязан уведомить в письменной форме банк об ошибочно зачисленных суммах, не позднее пяти рабочих дней, с даты ошибочного зачисления на счет или списания со счета.

В случае не уведомления об ошибочно зачисленных суммах в сроки, банк вправе потребовать возмещения связанных в связи с этим убытков. Настоящим клиент выражает свое согласие (заранее данный акцепт) на списание ошибочно зачисленных сумм со счета клиента.

09.02.2015 г. истцом выставлено распоряжение о безакцептном списании с расчетного счета ответчика денежных средств в размере 385 042 руб. 25 коп. Ввиду недостаточности средств со счета ответчика было списано 140 492 руб. 17 коп.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с отказом возвратить ошибочно перечисленные на его счет денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании акта N 1 о выявлении нарушения по факту обращения третьего лица, установлено ошибочное перечисление денежных средств, предназначенных для третьего лица в адрес ответчика.

В судебном заседании судом первой инстанции были исследованы оригиналы чеков, подтверждающих безналичные операции по терминалу, установленному у третьего лица, по которым не поступили денежные средства.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Поскольку факт ошибочного перечисления денежных средств принадлежащих третьему лицу в адрес ответчика подтвержден, доказательства возмещения банком ущерба третьему лицу имеются в материалах дела, тогда как ответчиком не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств истцу в полном размере, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 244 550 руб. 08 коп. неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер заявленного истцом требования не подтвержден, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись, в связи с чем не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции в силу ст. 268 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2015 года по делу N А65-22627/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов