Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 18АП-1785/16

г. Челябинск

17 марта 2016 г.

Дело N А07-25967/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСПРОМСТРОЙИНВЕСТ-УРАЛ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2015 по делу N А07-25967/2015 (судья Пакутин А.В.).

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "НК Продукт" - Козлов Н.П. (доверенность от 01.12.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "НК Продукт" (далее - ООО "НК Продукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОСПРОМСТРОЙИНВЕСТ-УРАЛ"(далее - ООО "РПСИ-УРАЛ", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 3 400 274 руб., неустойки в размере 298 750 руб. (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л. д. 132).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2015 (резолютивная часть объявлена 21.12.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "НК Продукт" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Так, ответчик указывает, что не был извещен о дате судебного заседания, назначенного на 21.12.2015, так как не получил копию данного определения. Кроме того, ответчик отмечает, что не получал копию искового заявления, в связи с чем не имел возможности проверить правильность начисления процентов, а учитывая тот факт, что ответчик находится в г. Екатеринбурге, не имел возможности ознакомиться с материалами дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.04.2015 между ООО "НК Продукт" (поставщик) и ООО "РПСИ-УРАЛ" (покупатель) заключен договор N 7/04/15, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в объеме, ассортименте, по цене и количеству в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 99, 100).

Сторонами к договору подписаны спецификации, согласно которым оплата производится по факту отгрузки в течение 12 банковских дней. При просрочке оплаты продукции покупатель оплачивает штрафную неустойку в размере 0,07 % за каждый день просрочки от общей стоимости отгруженной продукции (пункт 4 спецификации) (т. 1, л. д. 86-98).

Во исполнение договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 12 247 250 руб., что подтверждается товарными накладными (т. 1, л. д. 50-85) и счетами-фактурами (т. 1, л. д. 14-49).

Ответчиком за полученную продукцию была оплачена сумма в размере 8 846 976 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 названного Кодекса).

Наличие между сторонами договорных отношений по договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приёма-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В подтверждение своих исковых требований истцом в материалы дела представлены заверенные копии товарных накладных, в которых содержится наименование товара, его количество, цена, подписи представителей сторон, печати сторон.

Задолженность ООО "РПСИ-УРАЛ" перед ООО "НК Продукт" в сумме 3 400 274 руб. также подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период 01.01.2015 по 05.11.2015, подписанным обеими сторонами (т. 1, л. д. 13).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 3 400 274 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

Пунктом 4 спецификаций предусмотрено, что при просрочке оплаты продукции покупатель оплачивает штрафную неустойку в размере 0,07 % за каждый день просрочки от общей стоимости отгруженной продукции.

Поскольку договор поставки является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте спецификации, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен. Возражения по представленному истцом расчету пени (с учетом уточнения ООО "НК Продукт" исковых требований) или контррасчет пени ответчик не представил, в том числе с апелляционной жалобой.

Соответственно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму неустойки.

Податель жалобы ссылается на то, что, по его мнению, арбитражным судом первой инстанции допущены нарушения требований процессуального законодательства об извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания 21.12.2015.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 названного Кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местом нахождения) ООО "РПСИ-УРАЛ" является: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Шоферов, д. 5, корп. А, офис 40 (т. 1, л. д. 101-105, т. 2, л. д. 12).

Определение арбитражного суда первой инстанции от 13.11.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания было направлено ООО "РПСИ-УРАЛ" по указанному адресу (т. 1, л. д. 117).

Данное определение вернулось в арбитражный суд первой инстанции. При этом на конверте имеется отметка органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (пункт 3.2 Особых условий).

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника (пункт 3.4 Особых условий).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).

Заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу по истечении срока хранения (пункт 3.7 Особых условий).

На обратной стороне почтового конверта проставлены соответствующие отметки, свидетельствующие о соблюдении сотрудниками отделения почтовой связи установленных правил вручения почтовых отправлений разряда "Судебное" (о доставке извещений до почтового ящика адресата).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении арбитражным судом первой инстанции порядка извещения участников спора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" отмечено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в названном реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные названного реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в названный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, 02.12.2015 в арбитражный суд первой инстанции от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства (т. 1, л. д. 109, 110).

Таким образом, ответчик знал о рассмотрении настоящего спора судом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом был извещён о рассмотрении спора.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2015 о назначении дела к судебному разбирательству было также направлено ООО "РПСИ-УРАЛ" по указанному адресу (л. д. 150) и опубликовано арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.12.2015.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в абзаце втором содержит норму о том, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Таким образом, действуя разумно и осмотрительно, ответчик должен был знать о дате и времени проведения судебного заседания 21.12.2015.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в определении арбитражного суда первой инстанции от 13.11.2015 сторонам было разъяснено, что в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания 10.12.2015 подготовленным, дело может быть рассмотрено в тот же день - 10.12.2015 по существу.

Назначение судом 10.12.2015 заседания на 21.12.2015 было обусловлено лишь поступлением ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду возможности заключения сторонами мирового соглашения.

Между тем, ни арбитражному суду первой инстанции, ни арбитражному суду апелляционной инстанции стороны ходатайство об утверждении мирового соглашения не представили.

Податель жалобы не пояснил какие дополнительные доказательства желал представить в материалы дела, но не представил ввиду неполучения по почте определения арбитражного суда первой инстанции о назначении судебного заседания на 21.12.2015.

Какие-либо дополнительные доказательства, равно как и доводы по существу спора податель жалобы не представил и арбитражному суду апелляционной инстанции.

ООО "РПСИ-УРАЛ" также в апелляционной жалобе указывает, что не получало копию искового заявления, однако в материалах дела имеется почтовая квитанция от 09.11.2015 N 08063, представленная истцом в доказательство направления копии искового заявления в адрес ответчика.

Копия искового заявления получена ответчиком 17.11.2015, о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся на официальном сайте Почты России в сети "Интернет" "Отслеживание почтовых отправлений".

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2015 по делу N А07-25967/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСПРОМСТРОЙИНВЕСТ-УРАЛ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина