Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 15АП-4100/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - защита прав потребителей финансовых услуг - сдача документов - ходатайство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 15АП-4100/16

город Ростов-на-Дону

17 марта 2016 г.

дело N А53-29128/2015

Судья Филимонова С.С.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2016 по делу N А53-29128/2015

по заявлению открытому акционерному обществу "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой"

к заинтересованному лицу Управлению Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном Федеральном округе

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Обществом "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по данному делу вынесено 04.02.2015 г., о чем свидетельствует дата во вводной части судебного акта, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истёк 18.02.2016, так как согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Настоящая апелляционная жалоба подана 01.03.2016 г. через систему "Мой Арбитр", то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного арбитражным процессуальным кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В резолютивной части решения от 04.02.2016 г. судом неправильно разъяснен срок обжалования судебного акта (указано, что решение может быть обжаловано в течение месяца), однако данное обстоятельство само по себе не может быть воспринято апелляционным судом в качестве основания для восстановления пропущенного срока, поскольку соответствующего ходатайства обществом не заявлено.

Статья 259 АПК РФ устанавливает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска уважительными.

Без письменного ходатайства заявителя о восстановлении срока суд не вправе принять жалобу к производству. Указание в апелляционной жалобе на то, что срок подачи апелляционной жалобы не пропущен также не может быть расценено апелляционным судом в качестве ходатайства о восстановлении срока.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" подлежит возврату заявителю.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 1 марта 2016 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова