Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 17АП-1550/15

г. Пермь

17 марта 2016 г.

Дело N А60-57777/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Мартемьянова В.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление - НТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2015 года

принятое судьей Сушковой С.А. в рамках дела N А60-57777/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление - НТ" (ОГРН 1106623001594, ИНН 6623068030),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 26.12.2014 поступило заявление Нижнетагильского МУП "Горэнерго" о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление - НТ" (далее - ООО УК "ЖКУ-НТ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.01.2015 заявление Нижнетагильского МУП "Горэнерго" признано обоснованным. В отношении ООО УК "ЖКУ-НТ" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена Жуйкова Анна Валентиновна.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 14.02.2015.

Определением суда от 20.07.2015 производство по делу о банкротстве ООО УК "Жилищно-коммунальное управление НТ" приостановлено до рассмотрения по существу требования Нижнетагильского МУП "Горэнерго".

В арбитражный суд 24.09.2015 от временного управляющего должника Жуйковой А.В. поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с рассмотрением требования Нижнетагильского МУП "Горэнерго".

От Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" поступили сведения о кандидатуре конкурсного управляющего.

Определением суда от 16.11.2015 производство по делу о банкротстве ООО УК "ЖКУ-НТ" возобновлено; назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на 01.12.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2015 года ООО УК "ЖКУ-НТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 01.06.2016. Конкурсным управляющим должника утверждена Смирнова Анастасия Сергеевна с установлением ежемесячной фиксированной суммы вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Не согласившись с принятым решением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что за период процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования Нижнетагильского МУП "Горэнерго" в размере 5 522 417,69 руб. (определение от 27.01.2015), ОАО "Уральские газовые сети" в размере 54 427,37 руб. (определение от 22.04.2015), Нижнетагильского МУП "Горэнерго" в размере 28 089 073,29 руб. (определение от 10.09.2015). Общество УК "ЖКУ-НТ" произвело погашение требований Нижнетагильского МУП "Горэнерго" в размере 5 522 417,69 руб. платежным поручение N 325 от 16.06.2015, а также требование ОАО "Уральские газовые сети" в размере 54 427,37 руб. платежным поручением N 326 от 17.06.2015, в связи с чем в реестр требований кредиторов полежало включению лишь требование Нижнетагильского МУП "Горэнерго" в размере 28 089 073,29 руб.; в обжалуемом решении не установлено, кто является кредитором должника и с каким размером требования, подлежащих включению в реестр. На основании изложенного должник полагает, что суд неправомерно включил в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди требования двух кредиторов с общей суммой требований 33 665 918,35 руб.

Конкурсный управляющий должника согласно представленным возражениям на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в де6ле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно отчету временного управляющего за период процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди включены требования 2 кредиторов с общей суммой требований 33 665 918,35 руб. Кредиторы первой и второй очереди временным управляющим не установлены.

Временным управляющим были приняты меры, направленные на поиск и выявление имущества и денежных средств должника, а именно сделаны запросы в соответствующие органы. Имущество у должника не выявлено. Финансирование процедуры банкротства возможно за счет реализации активов должника (истребование дебиторской задолженности).

В соответствии с анализом финансово-хозяйственной деятельности должника, проведенным временным управляющим, признаки преднамеренного или фиктивного банкротства отсутствуют, восстановление платежеспособности невозможно.

Временный управляющий пришел к выводу о целесообразности признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

На первом собрании кредиторов ООО УК "ЖКУ-НТ" состоявшемся 21.09.2015 кредиторы пришли к выводу о необходимости введения процедуры конкурсного производства и об утверждении конкурсным управляющим Смирнову Анастасию Сергеевну, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязательства по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Пунктом 2 ст. 6 названного Закона предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 Закона.

В соответствии с общим правилом, предусмотренным в п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание данные, содержащиеся в отчете временного управляющего по итогам процедуры наблюдения, установив наличие у должника признаков банкротства (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве), приняв во внимание, что в реестр требований кредиторов должника включены требования по денежным обязательствам в общей сумме 33 665 918,35 руб., не исполненные должником в течение более чем трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, учитывая, решения принятые на первом собрании кредиторов, исходя из положений ст.ст. 53, 75 Закона о банкротстве, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для признания общества УК "ЖКУ-НТ" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что, по существу, должник обжалует отражение в судебном акте требований, которые он считает погашенными.

Вместе с тем, погашение (непогашение) требований ОАО "Уральские газовые сети" в сумме 54 427,37 руб. и Нижнетагильского МУП "Горэнерго" в сумме 5 522 417,69 руб. не влияет на разрешение дела по существу при наличии включенного в реестр и не погашенного требования Нижнетагильского МУП "Горэнерго" в сумме 28 089 073,29 руб.

Вопрос о погашении (непогашении) указанных требований в предмет настоящего спора не входит и разрешается в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных поросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", согласно которым в соответствии с п. 3 ст. 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

Согласно п. 10 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Иных доводов в апелляционной жалобе должником не приведено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобе следует отказать.

В порядке ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2015 года по делу N А60-57777/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов М.А. Полякова