Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 07АП-1259/16

г. Томск

17 марта 2016 г.

Дело N А27-23461/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташлыковой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фейтлихер М.Г., служебное удостоверение N 044125,

от ответчиков: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Кемеровской области (рег. N 07АП-1259/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 декабря 2015 года (судья Перевалова О.И.) по делу N А27-23461/2015

по иску Заместителя прокурора Кемеровской области, ОГРН1024200685178 в защиту прав публичных интересов муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" в лице администрации города Новокузнецка

к управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, ОГРН1024201475660

обществу с ограниченной ответственностью "Дорспецпроект", ОГРН1105476044717

о признании условия контракта недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Кемеровской области обратился 25.11.2015 в Арбитражный суд Кемеровской области в защиту прав публичных интересов муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" в лице администрации города Новокузнецка к управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка и обществу с ограниченной ответственностью "Дорспецпроект" с иском о признании недействительным пункта 3.4 муниципального контракта от 23.05.2015 N 0139300001515000014_52769 на оказание услуг по разборке проектной документации реконструкция светофорных объектов в границах муниципального, образования Новокузнецкий городской округ, заключенного между управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка администрацией города Новокузнецка и обществом с ограниченной ответственностью "Дорспецпроект" в части включения в него слов "по мере поступления денежных средств из бюджета Новокузнецкого округа".

Исковые требования мотивированы ничтожностью оспариваемого положения муниципального контракта, как противоречащего положениям Федерального закона "О защите конкуренции", Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку включает заведомо невыгодное для контрагента условие и устанавливает препятствие деятельности хозяйствующему субъекту, а также влечет правовую неопределенность в сроках оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2015 (резолютивная часть объявлена 23.12.2015) в удовлетворении иска отказано.

Заместитель прокурора Кемеровской области не согласился с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2015, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, пункт 3.4 контракта в части включения в него слов "по мере поступления денежных средств из бюджета Новокузнецкого городского округа" не соответствует статьям 190, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 30, части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку указывает на событие, которое может не наступить, не устанавливает, когда и в какой срок денежные бюджетные средства должны поступить для осуществления оплаты по контракту и тем самым допускает возможность оплаты подрядных работ за пределами 30 дневного срока приема выполненных работ, то есть нивелирует условия деятельности, установленные для субъектов малого предпринимательства. Заявитель полагает, что выводы суда аналогичны позиции истца, однако окончательный вывод противоречит содержанию мотивировочной части. ООО "Дорспецпроект" действовало вопреки своим интересам, заключая муниципальный контракт со спорным условием.

ООО "Дорспецпроект" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором также просит решение суда от 28.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

Ответчики, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

23.05.2015 между управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка администрацией города Новокузнецка (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Дорспецпроект" (исполнителем) заключен муниципальный контракт N 0139300001515000014_52769 на оказание услуг по разборке проектной документации реконструкция светофорных объектов в границах муниципального, образования Новокузнецкий городской округ, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектной документации реконструкция светофорных объектов в границах муниципального образования Новокузнецкий городской округ.

В силу пункта 3.4 муниципального контракта форма оплаты - безналичная. Оплата оказанных и принятых услуг будет производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств по мере поступления денежных средств из бюджета Новокузнецкого городского округа по актам сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным исполнителем и заказчиком на основании заключенного муниципального контракта путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Ссылаясь на ничтожность пункта 3.4 муниципального контракта в части словосочетания "по мере поступления денежных средств из бюджета Новокузнецкого округа", как противоречащего положениям Федерального закона "О защите конкуренции", Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ), а также полагая нарушенными публичные интересы муниципального образования Новокузнецкий городской округ, Заместитель прокурора Кемеровской области обратился в арбитражный суд.

Поддерживая выводы по существу спора суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 13 указанной нормы права в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Таким образом, как следует из положений законодательства о контрактной системе, обязательным условием контракта является условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пункте 3.4 указано, что оплата оказанных и принятых услуг будет производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств по мере поступления денежных средств из бюджета Новокузнецкого городского округа по актам сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным исполнителем и заказчиком на основании заключенного муниципального контракта путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Таким образом, буквальное толкование слов и выражений пункта 3.4 муниципального контракта свидетельствует о том, что обязательство заказчика по оплате выполненных работ должно быть осуществлено не позже 30 дней после дня подписания заказчиком документа о приемке.

При этом конструкция указанного пункта не свидетельствует о том, что обязательство заказчика по оплате выполненных работ наступает только при наличии одновременного соблюдения совокупности следующих условий: 1) подписание акта выполненных работ; 2) поступление денежных средств из бюджета Новокузнецкого округа.

Судебная коллегия полагает, что условие "по мере поступления денежных средств из бюджета Новокузнецкого округа" относиться к 30 дневному периоду оплаты и свидетельствует о возможности заказчика производить расчеты как единовременной суммой, так и отдельными частями при поступлении денежных средств в пределах 30 дней.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что установленное пунктом 3.4 условие "по мере поступления денежных средств из бюджета Новокузнецкого округа" не нарушает охраняемые частью 8 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ интересы ответчика и неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и условий муниципального контракта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 декабря 2015 года по делу N А27-23461/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова Ю.И. Павлова