Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 13АП-6385/16 (ключевые темы: обязательные реквизиты - доверенность на представление интересов - апелляционная жалоба - судебное решение - взыскание задолженности)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 13АП-6385/16

г. Санкт-Петербург

17 марта 2016 г.

Дело N А56-87477/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная сервисная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 по делу N А56-87477/2015 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистюля"

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная сервисная компания"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Сервис"

о взыскании задолженности и процентов

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 по делу N А56-87477/2015, которая подписана представителем по доверенности (без указания обязательных реквизитов) Барышниковой О.К. от имени общества с ограниченной ответственностью "Объединенная сервисная компания".

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 ГК РФ, статья 53 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ).

К апелляционной жалобе не приложена и в материалах дела отсутствует доверенность на представление интересов ООО "Объединенная сервисная компания" в суде на имя Барышниковой О.К., при изготовлении апелляционной жалобы не использован бланк заявителя. Должностные полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, не подтверждены.

Пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" на стадию принятия апелляционной жалобы к производству не распространяется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению подателю применительно к пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная лицом, не имеющим права обжаловать судебный акт.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6385/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.И. Несмиян