Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 17АП-1870/16

г. Пермь

17 марта 2016 г.

Дело N А60-53430/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Альта" (ИНН 6671169790, ОГРН 1056604043506): не явились;

от заинтересованного лица - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Альта"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2016 года

по делу N А60-53430/2015,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Альта"

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Альта" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) N 29-04-36-4 от 12.08.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на нарушение процессуального порядка привлечения к ответственности, выразившегося в ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылается на законность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе анализа ежеквартальной отчетности застройщиков за 1 квартал 2015 года, проведенного на основании приказа Управления государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 13.05.2015 N 1695-А, ведущим специалистом отдела государственного контроля (надзора) в области долевого строительства Департамента Н.М.Петровых, установлено, что ООО МФ "Альта" является застройщиком объекта капитального строительства: четырех-секционного блокированного здания гостиничного назначения с крышными газовыми котельными, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Прониной (ЖК "Уктусская долина"), и осуществляет привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства данного объекта. Указанная деятельность осуществляется ООО МФ "Альта" с нарушением требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

В нарушение требований п.п. 2, 3, 4, 7 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства от 27.10.2005 N 645, ООО МФ "Альта" не представлена в Департамент ежеквартальная отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 1 квартал 2015 года. Срок представления отчетности истек 30.04.2015.

По результатам проверки заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 05.08.2015 N 29-04-35-46Д.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заинтересованным лицом вынесено постановление от 12.08.2015 N 29-04-36-4 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч.3 ст.14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, осуществляется уполномоченным органом государственной власти на территории которого осуществляется данное строительство.

Уполномоченным органом на осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в силу Постановления Правительства Свердловской области от 30.03.2007 N 263-ПП "Об Управлении государственного строительного надзора Свердловской области" является Управление государственного строительного надзора (в настоящее время Департамент).

В соответствии с п. 2 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 (далее - Правила), застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).

В соответствии с п. 4 Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Согласно п. 7 Правил застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления.

Факт совершения заявителем вменяемого нарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о виновном совершения правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств принятия всех необходимых действий для соблюдения установленных требований заявителем суду не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ. Наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения апеллятором не оспаривается.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Доводы апееллятора о ненадлежащем извещении общества о времени и месте вынесения оспариваемого постановления подлежат отклонению.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о времени и месте вынесения оспариваемого постановления на 12.08.2015 общество извещено телефонограммой-уведомлением от 07.08.2015. Данная телефонограмма получена директором общества Кузнецовым А.В.

В соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, административным органом приняты все необходимые меры для надлежащего извещения общества о времени и месте вынесения постановления, ему предоставлена возможность воспользоваться правами и обязанностями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако такими правами и обязанностями общество не воспользовалось.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.14.28 КоАП РФ.

Вопрос о наличии возможности признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности исследован судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу, который, с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий, пришел к правомерному выводу об отсутствии таких оснований.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2016 года по делу N А60-53430/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Альта" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Ю.Щеклеина