Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 15АП-2437/16

город Ростов-на-Дону

17 марта 2016 г.

дело N А32-18597/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 по делу N А32-18597/2015, принятое в составе судьи Гречко О.А.,

по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства"

к закрытому акционерному обществу "Тандер"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Сельта"

о взыскании 1 554,69 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Тандер" (далее - общество, ответчик) 1 554, 69 рублей в счёт возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не является причинителем вреда, так как на момент осуществления весового контроля транспортные средства находились в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Сельта".

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что факт причинения вреда ответчиком зафиксирован актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось. Акт подписан водителем транспортного средства без замечаний. Тот факт, что перевозчиком являлось ЗАО "Тандер", не оспаривался до рассмотрения дела в суде. Кроме того, суд не учел направленное учреждением ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "Сельта".

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами учреждения не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.10.2012 на стационарном пункте весового контроля N 47, расположенном на федеральной автомобильной дороге "Вятка" (свидетельство о поверке N 11/12/4789, средство измерения СДК АМ-02-1-2, зав. номер 438, действительно до 06.09.2013), произведено взвешивание транспортного средства тягач MAN TGA 26.360, регистрационный номер Н765ЕМ93, полуприцеп ШМИТЦ ZKO 18, рег. номер ЕВ630423, под управлением водителя Кривдина Ю.В. Перевозка осуществлялась транспортным средством по маршруту г. Казань - г. Кугеси, что следует из акта от 28.10.2012 N 171/291. Из акта следует, что собственником ТС является ЗАО "Тандер".

На основании акта от 28.10.2012 N 171/291 учреждением произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения, составивший 1 554 руб. 69 коп.

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия от 19.02.2014 N 13-1048.

В связи с тем, что вред не был возмещен ответчиком в добровольном порядке, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае движения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам федерального значения размер вреда, причиняемого такими транспортными средствами, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 "Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Между тем, как следует из материалов дела, на момент проведения весового контроля транспортные средства находились в аренде у ООО "Сельта", что подтверждается договором аренды транспортных средств от 05.05.2012 (том 1, л.д. 92).

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не является лицом, причинившим вред.

Довод заявителя жалобы о том, что им заявлено ходатайство о привлечении ООО "Сельта" к участию в деле в качестве соответчика, не принимается апелляционной коллегией.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно определению суда от 17.11.2015 судебное разбирательство откладывалось на 17.12.2015 на 10 часов 00 минут, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Сельта", истцу предлагалось сообщить о своем согласии на привлечение ООО "Сельта" к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно информационному листу о поступлении документа в электронном виде (том 1, л.д. 104) в систему "Мой арбитр" ходатайство учреждения о привлечении ООО "Сельта" к участию в деле в качестве соответчика поступило в день судебного заседания 17.12.2015 за 11 минут до назначенного времени судебного заседания - в 09 часов 49 минут по московскому времени.

Согласно протоколу от 17.12.2015 судебное заседание было окончено 17.12.2015 в 11 часов 04 минуты.

Ходатайство зарегистрировано специалистом отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края только 17.12.2015 и по существу не рассматривалось судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

Таким образом, направление в электронном виде ходатайства в день судебного заседания за несколько минут до его начала не свидетельствует о том, что истцом предприняты все необходимые меры для добросовестного использования своих процессуальных прав.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что истцом не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности в части заблаговременного направления ходатайства в суд, в связи с чем на него возлагаются последствия несвоевременного совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 по делу N А32-18597/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко