Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 15АП-20822/15

город Ростов-на-Дону

16 марта 2016 г.

дело N А32-21203/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.Н. Кожаковой,

при участии:

от ООО "ТЛТ-Юг": представитель Гусев Д.И. по доверенности от 19.11.2014, генеральный директор ООО "ТЛТ-Юг" Шаплов Олег Николаевич лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТЭК ЮГ" в лице управляющей организации общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Франс Нобель и партнёры" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015 по делу N А32-21203/2015 по иску ООО "ТЛТ-Юг" (ОГРН 1136171000140, ИНН 6119003634) к ООО "ТЭК ЮГ" (ОГРН 103236445225, ИНН 2311072481) о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЛТ-Юг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК ЮГ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 84 900 руб. (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015 по делу N А32-21203/2015 взыскано с ООО "ТЭК ЮГ" в пользу ООО "ТЛТ-Юг" 84 900 руб. неосновательного обогащения, 3 396 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 19.10.2015 по делу N А32-21203/2015 ООО "ТЭК ЮГ" в лице управляющей организации ООО управляющая компания "Франс Нобель и партнёры" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не доказано оказание ООО "ТЭК Юг" каких-либо услуг, в том числе и терминальный сбор, импорт, после завершения таможенной процедуры таможенного транзита, если таможенное оформление завершено и пр., так как транспортные средства не находились на территории СВХ ООО "ТЛТ-Юг" по завершении времени таможенного транзита. Фактически, ООО "ТЛТ-Юг" навязывает услуги, которыми ООО "ТЭК Юг" не пользуется, и которые, соответственно, не должно оплачивать.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015 по делу N А32-21203/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ООО "ТЭК ЮГ" не явился, извещен.

Представитель ООО "ТЛТ-Юг" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЛТ-Юг" является владельцем склада временного хранения общей площадью 8 583,3 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, п. Матвеев Курган, ул. Промышленная, 1, что подтверждается включением 16.08.2013 общества в Реестр владельцев складов временного хранения.

Приказом Таганрогской таможни от 16.08.2013 N 735 на указанной территории создана зона постоянного таможенного контроля.

Приказом от 03.10.2013 N 1/ОФ истцом утверждены тарифы на оказание услуг по размещению и обслуживанию транспортных средств с грузом/без груза на прилегающей территории к складу временного хранения общества (приложением N 1 к приказу), в том числе: терминальный сбор, ИМ, после завершения таможенной процедуры таможенного транзита, если таможенное оформление завершено и транспортное средство покинуло территорию терминала в течение 4-х часов.

Ссылаясь на то, что с 11.10.2013 по 31.12.2014 на территории, прилегающей к СВХ, после завершения таможенной процедуры таможенного транзита находилось 51 транспортное средство, принадлежащие ООО "ТЭК ЮГ", и, полагая, что в связи с этим последний должен оплатить стоимость комплексных услуг по предоставлению территории для размещения транспорта, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

Согласно статье 71 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 - ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) к помещениям и (или) открытым площадкам, предназначенным для использования в качестве склада временного хранения, должна прилегать охраняемая территория с твердым покрытием (асфальтовое, бетонное либо иное покрытие подобного рода), оборудованная для стоянки транспортных средств, перевозящих товары, в том числе транспортных средств, перевозящих товары по территории Российской Федерации, в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита. Данное требование не применяется к помещениям и (или) открытым площадкам, предназначенным для использования в качестве склада временного хранения, который расположен в пункте пропуска и на который не будут доставляться товары в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. Указанная территория является зоной таможенного контроля. Транспортные средства, перевозящие находящиеся под таможенным контролем товары, могут въезжать на указанную территорию в любое время суток. За въезд транспортного средства, перевозящего находящиеся под таможенным контролем товары, на указанную территорию и его нахождение на ней в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, плата не взимается.

Таким образом, по смыслу названных норм, во-первых, законодатель отличает услугу по хранению товаров в СВХ от услуги по стоянке транспортных средств, перевозящих товары, на прилегающей охраняемой территории с твердым покрытием, во-вторых, взимание платы за нахождение транспортного средства, перевозящего находящиеся под таможенным контролем товары, на указанной территории после завершения таможенной процедуры таможенного транзита, не запрещено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец представил контрольные листы размещения транспортных средств на прилегающей территории СВХ, акты и международные товарно-транспортные накладные, которые содержат информацию о типе транспортного средства, его регистрационном номере и номере прицепа, о дате и времени въезда транспортного средства на территорию истца. Контрольные листы и акты подписаны представителями истца и водителями транспортных средств. В контрольных листах регламентированы соответствующие права и обязанности перевозчиков и владельца СВХ на прилегающей к нему территории, а также указано о согласии перевозчика с действующими расценками размещения на прилегающей территории СВХ.

Судом апелляционной инстанции из Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области запрошены сведения о том, является ли деятельность ООО "ТЛТ-Юг" деятельностью субъекта "естественной монополии", подпадает ли его деятельность под регулирование ФЗ от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона).

Согласно ответу УФАС по Ростовской области деятельность ООО "ТЛТ-Юг" не является субъектом "естественной монополии" и антимонопольной службой для ООО "ТЛТ-Юг" не устанавливались предельные уровни тарифов на его услуги, их перечень и объем.

Как видно из материалов дела, товары, в отношении которых осуществлялась таможенная процедура таможенного транзита, приобретены ОАО "Таганрогский металлургический завод". Поставка товаров осуществлялась на условиях DAP Таганрог, DDU Таганрог, CPT Таганрог (Инкотермс-2000).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 по делу N А53-6662/2014 ООО ТЛТ-Юг" в удовлетворении исковых требований к ОАО "Таганрогский металлургический завод" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой услуг по терминальной обработке транспортных средств в сумме 165 600 руб. за период 06.10.2013 по 31.12.2013, отказано. Данный судебный акт проверен судом апелляционной и кассационной инстанций, вступил в законною силу.

Судами сделан вывод, что спорные услуги являются услугами охраняемой автостоянки, которые фактически были оказаны истцом неустановленным перевозчикам, представителями которых являлись водители автотранспортных средств.

Истцом в материалы дела представлены транзитные декларации, а также утвержденные уполномоченным органом журналы таможенных органов о регистрации подтверждений о прибытии транспортных средств и учета завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитным декларациям.

Судом установлено, что в момент завершения таможенной процедуры таможенного транзита и последующего нахождения товаров на территории, прилегающей к складу СВХ, перевозчиком, декларантом и получателем товаров являлся ответчик. Данный факт подтверждается декларациями на товары, международными товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами.

Также истец в обоснование своих требований представил в материалы дела копии контрольных листов, подписанных водителями ответчика и диспетчером. В контрольном листе имеется графы с указанием времени въезда и выезда с прилегающей территории, в этих графах имеются подписи водителей. На обороте каждого листа содержатся обязанности водителя с предупреждением о необходимости оплаты услуг, о требованиях и ограничениях установленных для зон таможенного контроля, указано на ответственность за нарушение требований ЗТК и далее подписи водителей автомашин ответчика, которым предоставлены стояночные места.

Таким образом, из изложенных обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что услуга стоянки перевозящих товары транспортных средств на прилегающей охраняемой территории к СВХ оказана именно ответчику; объем оказанных услуг (или время с момента завершения процедуры таможенного транзита до фактического въезда с территории) подтвержден документально и ответчиком не опровергнут.

В качестве доказательств размера неосновательного обогащения истец представил расчет суммы оказанных услуг и неполученных доходов, составленного по тарифам на услуги по обслуживанию транспортных средств с грузом/без груза, пребывающих на прилегающую территорию СВХ ООО "ТЛТ-Юг", утвержденными Приказом директора ООО "ТЛТ-Юг" от 01.10.2013.

Пунктом 1 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных ТК ТС.

Статья 202 Таможенного кодекса Таможенного союза устанавливает виды таможенных процедур, одним из которых является таможенная процедура таможенного транзита.

Таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования (часть 1 статьи 215 ТК ТС).

Общие положения о таможенном транзите, условия помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, меры обеспечения соблюдения таможенного транзита, срок таможенного транзита, место доставки товаров, обязанности перевозчика при таможенной процедуре таможенного транзита, ответственность перевозчика, завершение таможенной процедуры таможенного транзита установлены статьями 215 - 220, 223 - 225, 227 ТК ТС.

В силу статьи 182 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. Транзитная декларация регистрируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных систем и информационных технологий, применяемых таможенными органами.

Порядок совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 438.

В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 указанной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляют лица, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза.

При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки, в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись (статья 223 ТК ТС).

За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в части 1 статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

В силу ст. 220 Таможенного кодекса Таможенного союза местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются к месту нахождения таможенного органа, если иное не установлено ТК ТС.

Статья 222 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что разгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замена транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, допускаются с разрешения таможенного органа отправления или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция, за исключением случаев, указанных в части второй настоящего пункта.

Статьей 219 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.

Предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за 1 (один) месяц. Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 225 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

Согласно части 2 статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза в месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля. Размещение товаров в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток.

Таможенный орган назначения в течение 1 (одного) часа с момента представления перевозчиком документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, регистрирует их подачу в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза (ч. 4 ст. 255 ТК ТС).

В соответствии с частью 5 ст. 225 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.

Порядок оформления таможенными органами завершения таможенной процедуры таможенного транзита определяется решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктами 17, 18 Порядка для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик представляет в таможенный орган назначения в соответствии со статьей 225 ТК ТС один лист транзитной декларации и один комплект транспортных (перевозочных) с отметками о выпуске товаров и один комплект иных документов, входящих в состав транзитной декларации, идентифицированных таможенным органом отправления.

После представления перевозчиком таможенному органу назначения документов, указанных в пункте 17 Порядка, должностное лицо таможенного органа назначения регистрирует их подачу в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. Далее таможенный орган назначения совершает необходимые действия для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, предусмотренные разделом III Порядка.

При этом в целях реализации положений Порядка совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 г.

N 438, и в соответствии с частью 4 статьи 224 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" утверждены образцы журналов (приложения к Порядку), используемых в таможенных органах при совершении таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, в том числе журналы: регистрации г транзитных деклараций в таможенном органе отправления (приложение N 1); учета отказов в регистрации транзитных деклараций в таможенном органе отправления (приложение N 3); регистрации подтверждений о прибытии транспортных средств (приложение N 4); учета завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитным декларациям (приложение N 5).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, относимыми и допустимыми доказательствами перемещения спорных товаров под таможенной процедурой таможенного транзита являются транзитные декларации, а также утвержденные уполномоченным органом журналы таможенных органов регистрации подтверждений о прибытии транспортных средств и учета завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитным декларациям.

Указанные документы истцом представлены в материалы дела и ответчиком не опровергнуты.

Учитывая возмездный характер гражданско-правовых отношений между сторонами, суд первой инстанции применил пункт 3 статьи 424 ГК РФ, на основании которого исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (истцом в материалы дела представлена тарифы, установленные на других складах временного хранения).

Указанная правовая позиция подтверждена выводами судов по аналогичным делам: N N А53-20468/2011, А53-22854/2013, А53-26094/2011, А53-29115/2012, А53-29449/2012.

На основании изложенного, исковые требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 84 900 руб.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 3 639 руб. обоснованно отнесены на ответчика.

Поскольку при обращении в суд с апелляционной жалобой ООО "ТЭК ЮГ" не предоставлено доказательств уплаты госпошлины, с общества надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015 по делу N А32-21203/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК ЮГ" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко