Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 09АП-6808/16

г. Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А40-176959/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2015 г.

по делу N А40-176959/15,

принятое судьей Пономаревой Т.В. (шифр судьи 56-1453),

по иску Муниципального унитарного предприятия "Зональное многоотраслевое коммунальное хозяйство" (ОГРН 1142204003556, 659400, Алтайский край, р-н Зональный, ул. Ленина, д. 37)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г Москва, ул. Басманная Новая, 2)

третье лицо: Филиал Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Западно-сибирская железная дорога Западно-сибирская дирекция по эксплуатации зданий и сооружений Барнаульская дистанция гражданских сооружений (656011, г. Барнаул, ул. Бехтерева, 2г)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

МУП "Зональное многоотраслевое коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЖД" задолженности в сумме 6 464 руб. 32 коп., затрат по принудительному отключению водоснабжения в сумме 7 316 руб., а также почтовых расходов в сумме 55 руб. 50 коп.

Решением суда от 30.12.2015 года требования МУП "Зональное многоотраслевое коммунальное хозяйство" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "РЖД" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

МУП "Зональное многоотраслевое коммунальное хозяйство" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, на основании муниципального контракта N 4 на обеспечение услугами водоснабжения и водоотведения физических и юридических лиц, расположенных на территории муниципального образования Зональный сельсовет Зонального района Алтайского края, заключенного между Администрацией Зонального сельсовета Зонального района Алтайского края и Муниципальным унитарным предприятием "Зональное многоотраслевое коммунальное хозяйство" (МУП "Зональное МОКХ"), с 24.07.2014 года, МУП "Зональное МОКХ" является исполнителем услуг по водоснабжению и водоотведению для физических и юридических лиц на территории Зонального сельсовета Зонального района Алтайского края.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявление факта бездоговорного потребления ответчиком питьевой холодной воды по адресу: с. Зональное, ул. Линейная, д. 3 (здание ж/д вокзала) за период с 24.07.2014 года по 19.05.2015 года на сумму 6 464 руб. 32 коп., что подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления питьевой холодной воды от 22.04.2015 года.

В соответствии с действующим законодательством МУП "Зональное МОКХ" направило в адрес Барнаульской дистанции гражданских сооружений филиала ОАО "РЖД" требование исх. N 326 от 05.05.2015 года об оплате потребленной питьевой холодной воды, и заключении договора холодного водоснабжения, прекратив поставку воды на объект филиала ОАО "РЖД" с 19.05.2015 года.

18.06.2015 года истец направил в адрес Барнаульской дистанции гражданских сооружений филиала ОАО "РЖД" требование (с приложение соответствующих счетов на оплату) о погашении задолженности за потребленную холодную питьевую воду в сумме 6 464 руб. 32 коп., и затрат по принудительному отключению в сумме 7 316 руб., которое оставлено без исполнения.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу указав, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года N 14).

В соответствии с п. 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 года, временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или лица, осуществляющего самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в связи с действиями (бездействием) таких лиц осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Акт о выявлении самовольного пользования ответчиком системами центрального водоснабжения был составлен 22.04.2015 года и направлен ответчику, что подтверждается кассовым чеком от 05.05.2015 года N 33412.

Поэтому действия истца по предотвращению самовольного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения являются обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства погашения задолженности, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2015 г. по делу N А40- 176959/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова