Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 17АП-851/16

г. Пермь

16 марта 2016 г.

Дело N А71-5357/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии:

от истца, акционерного общества "Воткинский завод", - Тептин А.В., представитель по доверенности, паспорт, Сентемова О.В., представитель по доверенности, паспорт,

от заинтересованного лица, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике"правления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, - не явились,

от третьего лица, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской республики, - Русских Л.Н., представитель по доверенности, паспорт,

от остальных третьих лиц - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Воткинский завод",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2015 года по делу N А71-5357/2015,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по иску акционерного общества "Воткинский завод" (ОГРН 1101828001000, ИНН 1828020110)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике",

третьи лица: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской республики, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики,

о признании незаконным решения,

установил:

Акционерное общество "Воткинский завод" (далее - "заявитель", "акционерное общество ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике" (далее - "заинтересованное лицо", "кадастровая плата") о признании незаконным решения от 12.02.2-15 N 1800/15-2996 "О необходимости устранения кадастровой ошибки". Заявленные требования обоснованы ссылками на статью 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской республики (далее - "Минприроды УР"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (далее - "ТУ ФАУГИ в УР"), Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (далее - "Минимущества УР").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2015 года отменить полностью, принять по делу новое решение - удовлетворить требования заявителя о признании незаконным решения заинтересованного лица.

Кадастровая палата, Минприроды УР, Минимущества УР представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

ТУ ФАУГИ в УР представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо, ТУ ФАУГИ в УР, Минимущества УР в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в силу части 3 и части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - "АПК РФ").

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:27:0000000:2715 общей площадью 1 102 934 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2013 серия 18-АБ N 693366.

Согласно кадастровому паспорту от 29.03.2013 N 1800/501/13-58087 указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 04.03.2013.

Письмом от 18.02.2015 N 01-20/819 кадастровая палата сообщила акционерному обществу о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - гидротехнического сооружения площадью 31 095 кв.м с кадастровым номером 18:27:04002:1201, закрепленного на праве оперативного управления за Минприроды УР, на основании технического плана от 26.02.2014, подготовленного кадастровым инженером Шубниковым М.А.

Кадастровая палата также сообщила акционерному обществу, что вновь поставленный на кадастровый учет объект недвижимости частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 18:27:0000000:2715 собственности заявителя и что акционерному обществу необходимо устранить кадастровую ошибку в соответствии с решением кадастровой палаты от 12.02.2015 N 1800/15-2996 "О необходимости устранения кадастровой ошибки".

Считая решение от 12.02.2015 N 1800/15-2996 "О необходимости устранения кадастровой ошибки" незаконным и нарушающим права акционерного общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует требованиям части 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - "Закон N 221-ФЗ"): содержит в себе дату выявления, описание ошибки и указание, в чем состоит необходимость исправления ошибки, решение принято уполномоченным должностным лицом; что изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:27:0000000:2715 в кадастр недвижимости не вносились, новое межевание не производилось; что нарушения прав и законным интересов заявителя отсутствуют; что доводы заявителя об уменьшении площади земельного участка носят вероятностный характер; что доводы заявителя о неправомерности действий кадастрового инженера Шубникова М.А. не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований к отмене судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

Частью 7 статьи 28 Закона N 221-ФЗ установлено, что по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 5 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган кадастрового учета вправе внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом кадастрового учета с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При этом площадь земельного участка после исправления кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Из оспариваемого решения кадастровой палаты действительно неясно в чем заключается кадастровая ошибка в сведениях, то есть в документах, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости. Само по себе пересечение границ объекта недвижимости (тем более плоскостного объекта недвижимости) с границами земельного участка не свидетельствует о наличии такой ошибки.

Изменение площади гидротехнического сооружения и соответственно пересечение границы земельного участка собственности заявителя произошло в результате применения не существующих документов технической инвентаризации, а при применении иного порядка (по декларации).

Однако право собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 18:27:0000000:2715 в границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости ранее, зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспорено, недействительным не признано.

Пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - "Постановление N 10/22") разъяснено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Нарушение прав и законных интересов заявителя заключается, в том числе, и в том, что в отсутствие оспаривания спорного решения кадастровая палата принимает решение о самостоятельном изменении границ земельного участка акционерного общества (часть 7 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

Из оспариваемого решения следует, что кадастровая палата признает более правильным технический план кадастрового инженера Шубникова М.А. от 26.02.2014 по сравнению с более ранним межевым планом кадастрового инженера Яговкиной Е.С.

В результате своим решением кадастровая палата устанавливает преимущество Минприроды УР перед АО "Воткинский завод" в отношении части земельного участка с кадастровым номером 18:27:0000000:2715 (согласно справке ГУП "Удмурттехинвентаризация" от 08.10.2015 N 86/07-14 площадью 9 469 кв.м с находящимися на данной части объектами недвижимости собственности заявителя, также поставленными на кадастровый учет - периметровое ограждение, газопровод и др.), то есть по существу разрешает спор о правах на земельный участок между акционерным обществом и Минприроды, что недопустимо без решения суда (часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение арбитражного суда подлежит отмене, заявленные требования следует удовлетворить.

Нарушенные права заявителя восстанавливаются самим фактом признания решения 12.02.2015 N 1800/15-2996 "О необходимости устранения кадастровой ошибки" незаконным, что препятствует принятию решения кадастровой палаты об изменении границ земельного участка и внесудебному разрешению спора в отношении части земельного участка заявителя, предположительно занятому объектом недвижимости Минприроды. Указанный спор должен разрешаться в судебном порядке в порядке искового производства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2015 года по делу N А71-5357/2015 отменить.

Заявление акционерного общества "Воткинский завод" удовлетворить.

Признать незаконным решение от 12.02.2015 N 1800/15-2996 "О необходимости устранения кадастровой ошибки".

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике" в пользу акционерного общества "Воткинский завод" (ОГРН 1101828001000, ИНН 1828020110) судебные расходы 3 000 руб. государственной пошлины по заявлению, 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.В.Семенов

Судьи

Т.М.Жукова Т.В.Макаров