Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 09АП-6014/16

г. Москва

16 марта 2016 г.

Дело N А40-219176/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Уралалмаз" в лице конкурсного управляющего Федоренко А.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2016 года по делу N А40-219176/15, принятое судьёй Н.П. Чебурашкиной в порядке упрощенного производства

по иску Роскомнадзора

к ЗАО "Уралалмаз"

о взыскании 21 791 рубль 70 копеек

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 21 791 рубля 70 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 г. с ЗАО "Уралалмаз" в доход федерального бюджета взыскана плата за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в период с 01.04.2015 г. по 30.06.2015 г. в размере 21791 рубль 70 копеек и государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 09.06.2005 г. и 28.11.2006 г. Федеральным агентством связи (Россвязь) выданы ЗАО "Уралалмаз" разрешения N 05-009251 и N 06-005462Д на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

05.12.2007 г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия ответчику выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 415-07-0179Д.

05.12.2008 г. Роскомнадзором ответчику выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 272-08-0896.

По разрешению от 09.06.2005 г. N 05-009251 в соответствии с Методикой приказом Роскомнадзора от 23.01.2015 г. N 3 установлена ежегодная плата за использование радиочастотного спектра в размере 22680 рублей.

В соответствии с Методикой приказом Роскомнадзора от 01.12.2011 г. N 1062 установлена ежегодная плата за использование радиочастотного спектра по разрешениям: от 28.11.2006 г. N 06-005462Д в размере 5670 рублей; от 05.12.2007 г.

N 415-07-0179Д в размере 60480 рублей; от 05.12.2008 г. N 272-08-0896 в размере 3780 рублей.

В связи с невнесением ответчиком ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, в соответствии с абз. 7 п. 11 ст. 24 Закона, приказом Роскомнадзора от 25.06.2015 N 410-рчс прекращены разрешения: от 28.11.2006 г. N 06-005462Д, от 05.12.2007 г.N415-07-0179Д; приказом Роскомнадзора от 30.06.2015 N 411- рчс прекращены разрешения: от 09.06.2005 г. N 05-009251, от 05.12.2008 г. N 272-08-0896, выданные ответчику.

Задолженность по ежегодной плате за использование радиочастотного спектра по разрешениям: от 09.06.2005 г. N 05-009251, от 28.11.2006 г. N 06-005462Д, от 05.12.2007 г. N 415-07-0179Д, от 05.12.2008 г. N 272-08-0896 в период с 01.04.2015 г. по 30.06.2015 г. составляет 21791 рубль 70 копеек.

04.08.2015 Управлением по Пермскому краю филиала ФГУП "РЧЦ ЦФО" в ПФО ответчику направлено уведомление N 2459 о необходимости погашения задолженности по ежегодной плате за использование им радиочастотного спектра.

06.10.2015 Управлением по Пермскому краю филиала ФГУП "РЧЦ ЦФО" в ПФО ответчику направлено письмо N 04-04-03000120/2811 о плате за использование РЧС на адрес предприятия и его филиалов, согласно единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты данной суммы долга, судом первой инстанции правомерно с ЗАО "Уралалмаз" в доход федерального бюджета взыскана плата за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в период с 01.04.2015 г. по 30.06.2015 г. в размере 21791 рубль 70 копеек в силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Из пункта 1 статьи 24 Закона о связи следует, что посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов предоставляется право на использование радиочастотного спектра.

Пунктом 4 статьи 2 Закона о связи дано понятие использования радиочастотного спектра, в соответствии с чем использование радиочастотного спектра - это обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей. Из смысла указанной нормы следует, что понятия "обладание разрешением на использование радиочастотного спектра" и "фактическое пользование радиочастотного спектра" законодательно уравнены по своему значению.

Таким образом, для установления факта использования ответчиком радиочастотного спектра и, как следствие, обязанности по внесению платы за использование радиочастотного спектра достаточно наличия у ответчика не прекращенных разрешений на использование радиочастотного спектра.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что с 27.05.2014 г. он не вправе осуществлять хозяйственную деятельность, и соответственно она не ведется отклоняется судом в силу следующего:

Признание ответчика банкротом и введение в отношении него процедуры конкурсного производства не влияет на действие либо прекращение разрешений на использование радиочастотного спектра ответчика.

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не установлен запрет должнику на осуществление хозяйственной деятельности ни на стадии введения наблюдения, ни после признания его банкротом и введения конкурсного производства.

Кроме того, в течение 2014 года за 1 квартал 2015 года ответчик вносил плату за пользование радиочастотным спектром в федеральный бюджет, а радиоэлектронные средства (РЭС) ответчика согласно измерениям по результатам радиоконтроля показывали излучения (приложение N 1 к протоколу - спектрограмма излучения РЭС показала наличие излучения РЭС на частоте 168,2125 МГц), т.е. радиочастотный спектр использовался (Протокол от 12.08.2014 г. N 59-5285-18150-10 измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств), что опровергает доводы заявителя апелляционной жалобы о неосуществлении им деятельности (в части использования радиочастотного спектра) и снятии с него обязанности по оплате радиочастотного спектра с момента объявления его банкротом, а именно с 27.05.2014 г..

Исходя из п. ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" задолженность по плате за использование радиочастотного спектра с 01.04.2015 г. по 30.06.2015 г. в размере 21791 рубль

70 копеек является текущим платежом, так как возникла после принятия заявления о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства

Согласно п. 60 решения ГКРЧ от 20.12.2011 г. N 11-13-02 "Об утверждении порядка проведения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, рассмотрения материалов и принятия решений о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот" (далее - Решение) в случае невыполнения пользователем радиочастотного спектра условий, установленных в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов, Роскомнадзор принимает решение о прекращении действия разрешения. К таким условиям, в частности, относится обязанность пользователя радиочастотным спектром вносить плату за использование радиочастотного спектра.

Исходя из п. 9.7. постановления Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 г. N 228 "О федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", Роскомнадзор на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации издает в пределах своей компетенции акты ненормативного характера по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Решения Роскомнадзора по вопросам присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов оформляется приказами (п. 66 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций от 09.12.2011 N 337). Прекращение разрешения на использование радиочастотного спектра оформляется приказом Роскомнадзора.

Действия разрешений ответчика были прекращены приказами Роскомнадзора: от 25.06.2015 г. N 410-рчс (разрешения от 28.11.2006 г. N 06-005462Д, от 05.12.2007 г.

N 415-07-0179Д), от 30.06.2015 г. N 411-рчс (прекращены разрешения от 09.06.2005 г. N 05-009251, от 05.12.2008 г. N 272-08-0896).

В период образования задолженности, радиоэлектронные средства (РЭС) ответчика были зарегистрированы, действие свидетельств об их регистрации не было прекращено.

Действие разрешений может быть прекращено по заявлению пользователя радиочастотным спектром.

Доказательства, что ответчик, признанный банкротом и заявляющий об отсутствии хозяйственной деятельности, обращался с заявлением о прекращении действия разрешения на использование радиочастот и радиочастотных каналов в адрес Роскомнадзора, а также о снятии с учета радиоэлектронного средства (РЭС) не представлены.

Исходя из п. 16 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539, действие свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства или высокочастотного устройства прекращается в случае представления заявления владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

Согласно пункту 46 решения Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 20.12.2011 N 11-13-02 "Об утверждении порядка проведения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, рассмотрения материалов и принятия решений о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот" заявление на прекращении действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов представляется в случае прекращения использования всех радиочастот или радиочастотных каналов, содержащих в разрешении.

Указанным решением Государственной комиссии по радиочастотам при министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации утверждены образцы заявлений, в том числе заявления на прекращение разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

В соответствии с п. 32 ст. 2 Закона о связи услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

В соответствии с "Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" Роскомнадзор осуществляет государственный надзор и контроль в сфере связи.

Заявителю апелляционной жалобы были присвоены радиочастоты и Роскомнадзором были выданы разрешения на их использование.

Ответчик вносит плату за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, т.е. за обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2016 года по делу N А40-219176/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Уралалмаз" в лице конкурсного управляющего Федоренко А.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова