Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 19АП-554/16

г. Воронеж

16 марта 2016 г.

Дело N А14-12343/2015

Резолютивная часть определения объявлена 11 марта 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 16 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советский 2": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советский 2" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2015 по делу N А14-12343/2015 (судья Гашникова О.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советский 2" (ОГРН 1133668007725, ИНН 3662185976) о взыскании 71 553 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ООО "РВК-Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советский2" (ООО "УК Советский 2", ответчик) о взыскании 71 553 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2013 по 27.07.2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2015 по делу N А14-12343/2015 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УК Советский 2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "УК Советский2" и ООО "РВК-Воронеж" не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении вышеуказанных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие их представителей.

В судебное заседание апелляционной инстанции через канцелярию суда от ООО "УК Советский2" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2015 по делу N А14-12343/2015.

Также от ООО "УК Советский 2" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

На основании изложенного государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советский 2" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 27 от 24.02.2016, подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 104, 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советский 2" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советский 2" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2015 по делу N А14-12343/2015 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советский 2" справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением N 27 от 24.02.2016.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.А. Сурненков Л.А. Колянчикова