Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 12АП-1126/16

г. Саратов

17 марта 2016 г.

Дело N А57-17362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Веряскиной С.Г., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратьевой Е.И.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (410005, г. Саратов, ул. 1-ая Садовая, 104)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2015 года по делу N А57-17362/2015 (судья Медникова М.Е.)

по иску открытого акционерного общества "Балашовское пассажирское автотранспортное общество N 2" (412300, Саратовская обл., г. Балашов, ул. К. Маркса, д. 63)

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (410005, г. Саратов, ул. 1-ая Садовая, 104)

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" (410005, г. Саратов, ул. 1-ая Садовая, д. 104), Министерство финансов Саратовской области (410042, г. Саратов, ул. Московская, д.72), Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 116)

о взыскании убытков в сумме 4 100 321 руб.

при участии в судебном заседании: представителя открытого акционерного общества "Балашовское пассажирское автотранспортное общество N 2" Воробьева С.Г. по доверенности; представителя Государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" Витман Л. В. по доверенности; представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области Сергеева Д.А. по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Балашовское пассажирское автотранспортное общество N 2" (далее ОАО "Балпасс - 2", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее Министерство, ответчик) о взыскании убытков в сумме 4 100 321 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2016 года с Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу ОАО "Балпасс - 2" взысканы убытки, возникшие от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые автомобильным транспортом за период с 01.04.2015 г. по 30.06.2015 г. в сумме 4 100 324 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

По мнению заявителя апелляционной жалобы и поддерживающего его позицию ГБИ Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства", в связи с отсутствием заключенного с ОАО "Балпасс - 2" договора о предоставлении субсидии на возмещение выпадающих доходов, возникающих от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые автомобильным транспортом, применение истцом и экспертом методики, предусмотренной постановлением Правительства Саратовской области от 31.01.2013 N 42-П "О предоставлении из областного бюджета субсидий на возмещение выпадающих доходов, возникающих от организации пассажирских перевозок предприятиями транспортного комплекса" недопустимо.

Также Министерство полагает, что Истец не доказал как факт причинения ему убытков, так и их размер.

Составленное по результатам судебной экспертизы заключение Министерство расценивает как ненадлежащее доказательство вследствие отсутствия в нем ссылок на первичные документы на основании которых проводилось исследование и сделаны выводы.

ОАО "Балпасс - 2" и ГБИ Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представили суду апелляционной инстанции письменные отзывы на апелляционную жалобу с обоснованием позиции по ней.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции:

Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 09.06.2012 N 22/7 (ред. от 29.07.2014) "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом на территории Саратовской области" были утверждены предельные тарифы на перевозки пассажиров общественным транспортом для всех юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров в городском сообщении на территории муниципальных районов и городских округов Саратовской области. Расчетный тариф на одну поездку в городском транспорте установлен в размере 15 рублей, расчетный тариф на 1 пассажирокилометр для пригородного сообщения установлен в размере 2,14 рубля.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Балпасс-2" (Перевозчик), комитетом транспорта Саратовской области (Комитет), государственным бюджетным учреждением "Управление пассажирских перевозок" (Управление), заключены договоры N 02-06/237 от 29.12.2012 и N 02-06/277 от 23.12.2013 о предоставлении субсидии на возмещение выпадающих доходов, возникающих от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые автомобильным транспортом в 2013 и 2014 году.

Однако договор о предоставлении субсидий на возмещение выпадающих доходов, возникающих от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые автомобильным транспортом в 2015 году, между истцом и ответчиком заключен не был.

Между тем, ОАО "Балпасс-2" осуществляло перевозку льготных категорий пассажиров, а также перевозки граждан по регулируемым тарифам на территории Балашовского м Романовского муниципального района Саратовской области.

Основанием для осуществления перевозок являлось наличие у перевозчика договоров с администрациями муниципальных образований об организации перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории Саратовской области, а также разрешений на право осуществления пассажирских перевозок на маршрутах Балашовского муниципального района и Романовского муниципального района.

Факт оказания услуг по перевозке граждан, а также объем оказанных услуг подтвержден первичной бухгалтерской документацией, представленной в материалы дела, в том числе путевыми листами, учетно-билетными ведомостями, бухгалтерским балансом, приходными кассовыми ордерами, отчетами о проданных льготных проездных билетов.

Истец считает, что выпадающие доходы в полном объеме подлежат компенсации за счет областного бюджета, в связи с чем обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии с указом Президента РФ от 28 февраля 1995 года N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и постановлению Правительства РФ от 07 марта 1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации должны осуществлять регулирование цен на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3. Федерального закона от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3. указанного закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится также решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление тарифов на перевозку пассажиров осуществляется публично-правовым образованием - Саратовской областью - в пределах, предоставленных ей полномочий.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 9 июня 2012 года N 22/7 "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом на территории Саратовской области" были утверждены предельные тарифы на перевозки пассажиров и багажа в транспорте общего пользования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 7 апреля 2009 г. N 122-П "О социальных месячных и социальных разовых проездных билетах и возмещении перевозчикам выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан" возмещение юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки транспортом общего пользования, выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан, относится к ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации и основанием для возмещения перевозчикам выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан являются договоры с перевозчиками, которые определены соответствующими органами согласно названному постановлению.

Перечни льготных категорий граждан установлены также постановлением Правительства Саратовской области от 7 апреля 2009 г. N 122-П.

Таким образом, Саратовская область, законодательно установив льготы, приняла на себя обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств бюджета.

Затраты и недополученные доходы перевозчиков могут возникнуть в случае ограничения стоимости (цены) перевозок пассажиров и их багажа органами исполнительной власти и (или) органами местного самоуправления, то есть установлением предельных тарифов не соответствующих экономически обоснованной стоимости проезда.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Данный подход применим и к правоотношениям, возникающим в сфере перевозок, поскольку данный вид деятельности связан с государственным регулированием тарифов.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

В целях установления размера выпадающих доходов (убытков) вследствие применения тарифов по делу была проведена судебно - бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено ООО Аудиторская фирма "Гранд".

По результатам проведения экспертизы экспертом сделаны выводы о том, что размер убытков ОАО "Балпасс-2", возникших от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщениях за период с 01.04.2015 г. по 30.06.2015 г. составляет 4 105 043 руб., в том числе, в части городского сообщения 971 500 руб., в части пригородного сообщения 3 133 543 руб.

Доводы апелляционной жалобы Министерства о том, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отсутствие в экспертном заключении ссылок на конкретные документы не означает, что экспертом не были исследованы материалы дела.

Так, в направленных судом первой инстанции на экспертизу материалах дела имеется первичная бухгалтерская документация, путевые листы, учетно-билетные ведомости, бухгалтерские балансы, приходные кассовые ордера, справки и отчеты о проданных льготных проездных билетах пропорционально транспортной работе истца, выписки из сводных ведомостей по перевозчику ОАО "Балпасс-2" и т.д.

Исследование экспертом материалов дела подтверждается применением им в расчетах сведений о количестве проданных билетов и количестве перевезенных пассажиров, содержащихся в вышеназванных первичных и отчетных документах.

Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы Министерством и иными лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

При определении размера выпадающих доходов (убытков истца) от применения тарифов экспертом была применена методика, предусмотренная постановлением Правительства Саратовской области от 31.01.2013 N 42-П "О предоставлении из областного бюджета субсидий на возмещение выпадающих доходов, возникающих от организации пассажирских перевозок предприятиями транспортного комплекса".

Довод жалобы Министерства о недопустимости ее применения судом апелляционной инстанции отклоняется:

В определениях Верховного суда РФ от 04.06.2015 N 301-ЭС14-6452, от 16.07.2015 N 305-ЭС15-2177, от 23.09.2015 N 305-ЭС15-4040 содержаться выводы о необходимости применения утвержденной субъектом Российской Федерации методики расчета подлежащих выплате из бюджета этого субъекта денежных средств лицам, осуществляющим перевозку пассажиров в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан (выпадающих доходов), если соответствующий нормативный акт не оспорен и не признан в установленном порядке недействующим.

В связи с этим, применение экспертом методики, утвержденной правительством Саратовской области, обоснованно. Отсутствие у ОАО "Балпасс-2" договора о предоставлении субсидии на возмещение выпадающих доходов, возникающих от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые автомобильным транспортом, данного вывода не изменяет, поскольку перевозчик имеет право на соответствующее возмещение в силу закона (ст. 790 ГК РФ).

Апелляционная коллегия учитывает также, что при произведении расчета суммы выпадающих доходов (убытков) экспертом были учтены сведения о фактическом количестве перевезенных пассажиров, содержащиеся в первичных документах (учетно-билетные ведомости; справки о количестве проданных проездных билетов, приходящихся на долю истца пропорционально выполненной транспортной работе; выписки из сводных ведомостей распределения средств, вырученных от продажи социальных месячных проездных билетов по ОАО "Балпасс-2", содержащие данные об удельном весе транспортной работы и др.).

Суд первой инстанции правомерно определил в качестве надлежащего ответчика Саратовскую область в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, поскольку иск предъявлен в связи с неполным возмещением расходов транспортной организации на оказание льготных услуг перевозки.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ, от имени публично-правовых образований в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В абзаце первом пункта 1 и абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, надлежащим ответчиком является публично-правовое образование в лице главного распорядителя бюджетных средств, а не органы власти либо должностные лица этих органов.

В соответствии с Законом Саратовской области от 6 декабря 2012 года N 204-ЗСО "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" главным распорядителем средств областного бюджета Саратовской области является не только Министерство финансов Саратовской области, но и Комитет транспорта Саратовской области и комитет дорожного хозяйства Саратовской области.

Согласно ведомственной структуре расходов областного бюджета Комитет транспорта Саратовской области является главным распорядителем средств областного бюджета Саратовской области по ведомственной принадлежности - в сфере транспорта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области создано 01.07.2014 путем реорганизации в форме слияния комитета дорожного хозяйства Саратовской области и комитета транспорта Саратовской области.

Таким образом, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области является главным распорядителем средств областного бюджета Саратовской области по ведомственной принадлежности в сфере транспорта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Балашовское пассажирское автотранспортное общество N 2" к субъекту Российской Федерации Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области о взыскании выпадающих доходов (убытков), возникших от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые автомобильным транспортом за период с 01.04.2015 г. по 30.06.2015 г. в сумме 4 100 324 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2015 года по делу N А57-17362/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Макаров

Судьи

С.Г. Веряскина А.Ю. Самохвалова