Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 09АП-2791/16

г. Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А40-125767/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МедЛидер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года по делу N А40-125767/15-156-1035, принятое судьей Комаровым А.А. по иску ООО "ОТС-КРЕДИТ" к ООО "МедЛидер" о взыскании 316 888 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Авдеева Н.Ю. по доверенности N 206 от 04.02.2016, Вахтин В.М. по доверенности N 205 от 20.06.2015

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОТС-КРЕДИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МедЛидер" о взыскании 316 888 руб. 35 коп.

Решением от 30 ноября 2015 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение Арбитражного уда города Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-125767/15-156-1035 отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда перовой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 апреля 2014 года между ООО "ОТС-КРЕДИТ" (Заимодавец, Истец) и ООО "МедЛидер" (Заемщик, Ответчик) был заключен договор процентного займа N 317/04/14.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Заимодавец передает в собственность Заемщика на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме 251 831,80 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть предоставленные денежные средства и уплатить Заимодавцу вознаграждение за пользование займом.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется для

целевого использования, а именно: для внесения обеспечения заявки на участие в

открытом аукционе: "на право заключения государственного контракта на выполнение

работ по разработке проектной документации по объекту: поставка технических средств реабилитации (опоры для сидения) для детей-инвалидов N 016920*0000114000031, проводимом в электронной форме на электронной торговой площадке "РТС-тендер" в сети "Интернет" по адресу: http://www.rts-tender.ru, оператором которой является ООО "РТС-тендер" (ИНН 7710357167, КПП 770701001,

ОГРН 1027739521666, местонахождение: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д.38,

кор. 1).

В соответствии с п. 1.4. договора Заимодавец перечислил денежные средства в размере 251 831,80 руб. в счет внесения Заемщиком суммы обеспечения заявки на участие в Открытом аукционе, что подтверждается платежным поручением N 477 от 30.04.2014 г.

На основании п. 1.6 договора Заемщик обязуется в полном объеме возвратить Заимодавцу полученную сумму займа и уплатить вознаграждение за пользование суммой займа не позднее 30 календарных дней с момента предоставления суммы займа.

Сумма займа может быть возвращена досрочно только в полном объеме.

Таким образом, сумма займа должна была быть возвращена Заемщиком не позднее 30 мая 2014 года.

Однако в срок, указанный в договоре сумма займа Заимодавцу не возвращена.

Пунктом 1.7. договора предусмотрено, что за пользование суммой займа в течение 30 дней с даты предоставления займа, Заемщик уплачивает Заимодавцу вознаграждение в размере 3,5% от суммы займа.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения Заемщиком своих

обязательств по возврату суммы займа и уплате вознаграждения за пользование

суммой займа, Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере

15 % годовых от общей суммы задолженности за период просрочки.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность по займу в размере 316 888

руб. 35 коп., из которых: сумма долга в размере 251 831 руб. 80 коп., проценты за

пользование займом в размере 23 084 руб. 58 коп., неустойка в размере 41 971 руб. 97

коп.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец)

передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется

возвратить такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,

предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 317.1. Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с

должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется

ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Учитывая, что ответчиком доказательств возврата заемных денежных средств не

представлено, ответчиком сумма задолженности не оспорена, суд удовлетворил требования истца о взыскании 316 888 руб. 35 коп., из которых: сумма долга 251 831 руб. 80 коп., проценты за пользование займом в размере 23 084 руб. 58 коп., неустойка в размере 41 971 руб. 97 коп.

Доводы апелляционной жалобы носят голословный характер основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела имеются копии договора займа N 317/04/14 от 29.04.2014 в разделе 8 которого (адреса и банковские реквизиты) указан адрес местонахождения ответчика :620049, г.Екатеринбург, ул. Первомайская, д.104, оф. 313.

Именно по этому адресу судом были направлено определение о принятии искового заявления к производству (л.д. 41).

Кроме того определение о принятии искового заявления к производству вывешена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru 22.07.2015

Таким образом ответчик был заблаговременно уведомлен о том, что в отношении него в Арбитражный суд города Москвы подано исковое заявление.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2015 о принятии искового заявления к производству суд предложил сторонам возможность в срок до 25.08.2015 предоставить документальное подтверждение своей позиции.

Однако за период с 15.07.2015 по 18.11.2015 ответчиком не предпринято ни одного фактического действия направленного на ознакомление с материалами дела и доступа до документов.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 ноября 2015 года по делу N А40-125767/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина