Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 13АП-5673/16 (ключевые темы: регламент арбитражных судов РФ - информация о деятельности судов - упрощенное производство - отказ в восстановлении пропущенного срока - ходатайство о восстановлении процессуального срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 13АП-5673/16

г. Санкт-Петербург

16 марта 2016 г.

Дело N А56-78982/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТЭЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 г. по делу N А56-78982/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "СТЭЛ"

о взыскании,

установил:

ООО "СТЭЛ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 г. по делу N А56-78982/2015, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 29.12.2015 г. Ввиду того, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последний день срока для обжалования судебного акта истек 20.01.2016 г., тогда как жалоба подана 11.02.2016 г. через суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для его восстановления.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на получение копии решения по настоящему делу 08.02.2015 г. (представлена копия почтового конверта).

Заявленное ходатайство апелляционный суд отклонил по следующим основаниям.

Из положений статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Согласно представленной копии почтового конверта копия оспариваемого решения направлена ответчику 29.01.2016 г., то есть в день принятия оспариваемого судебного ката.

О рассмотрении дела в порядке укрощенного производства ответчик уведомлен, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Решение по настоящему делу было размещено на официальном сайте арбитражного суда 30.12.2015 г.

Таким образом, заявитель не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, установив отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока, отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Ввиду отсутствия оригинала документа об уплате государственной пошлины справка на возврат государственной пошлины не может быть выдана.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "СТЭЛ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5673/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 8 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина