Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 12АП-1009/16

г. Саратов

17 марта 2016 г.

Дело N А12-44659/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ком-Билдинг" - Дробаш М.Ю. по доверенности от 25.02.2016,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ком-Билдинг", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2015 года, по делу N А12-44659/2015 (судья Троицкая Н.А.), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156), к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Ком-Билдинг" (ИНН 8911006160, ОГРН 1023403440345), о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - МУП "Горводоканал г.Волгограда", истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Ком-Билдинг" (далее - ООО "Фирма "Ком-Билдинг", ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 года N 004009 в сумме 543 676,15 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 25 декабря 2015 года по делу N А12-44659/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ком-Билдинг" в пользу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г.Волгограда" взыскана задолженность по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 004009 от 01.06.2009 в сумме 543 676,15 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ком-Билдинг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 13 873 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ком-Билдинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что пломба сорвана неустановленными лицами с задвижки Д-300 мм водопроводного колодца, но не с прибора учета потребленной воды, соответственно, прибор учета отразил фактический объем воды, который ответчик оплатило МУП "Городской водоканал г. Волгограда" в 2013 году, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом сверки взаимных расчетов за 2013 год по договору 004009 от 01.06.2009.В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды, что и было выполнено ООО "Фирма "КОМ-Билдинг" в 2013 году и данном случае нельзя говорить о самовольном водопользовании, что подразумевает отсутствие договора между поставщиком услуг и абонентом, а также отсутствие платы за полученную воду. Акт о самовольном водопользовании от 11.07.2013 является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлен о отсутствие представителя ответчика при осмотре колодца, о дате и времени осмотра истец абонента не уведомлял. Кроме того, в акте о проверке после обнаружения нарушения от 16.07.2013 указано на то обстоятельство, что на момент закрытия и опломбировки задвижки диаметром 300 мм водопользование не производилось. Расчет предполагаемой задолженности, представленный истцом, является неверным, поскольку должен производиться с учетом диаметра трубы 15 мм.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции не представил письменный отзыв.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 года между МУП "Городской водоканал г.Волгограда" (предприятие) и ООО "Фирма "Ком-Билдинг" (абонент ) подписан договор N 004009 на отпуск воды и прием сточных вод.

В соответствии с условиями данного договора, предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой в объеме 10791 куб. м. в год и принимать от абонента сточные воды в объеме 1481 куб. м в год, а абонент обязался своевременно производить оплату истцу за полученную воду, сброшенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в канализацию. Один из объектов ответчика в приложении к договору указана строительная площадка по ул. Тимирязева в г. Волгограде.

Пунктом 3.1 договора установлено, что учет количества израсходованной воды и сброса сточных вод производится по показаниям счетчиков, приобретаемых абонентом и находящихся в его ведении и на его обслуживании. По письменному согласованию с предприятием, до приема предприятием средств измерения в эксплуатацию в установленном порядке, допускается расчет за израсходованную воду и принятые сточные воды в соответствии с договорными объемами.

Расчетным периодом за отпущенную абоненту воду и принятые от него сточные воды является календарный месяц (п.4.4).

Пунктом 3.2 договора установлено, что количество израсходованной питьевой (технической) воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения (водопроводный ввод) при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек при неисправных приборах учета или по истечении их межповерочного срока, без средств измерения, нарушении целостности пломб на средствах измерений, задвижек узла учета и других устройствах, самовольном снятии приборов учета и других устройств, самовольном снятии приборов учета - с момента обнаружения данных нарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при это принимается равным объему водопотребления.

11.07.2013 проведена проверка водопроводного колодца, расположенного на объекте по ул. Тимирязева, в результате которой выявлен срыв пломбы с ранее закрытой и опломбированной задвижки Д-300 мм (в колодце). 16.07.2013 предписание МУП "Горводоканал г. Волгограда" об устранении нарушения выполнено, по заявке ответчика произведено опломбирование задвижки (в колодце).

Истцом произведен расчет задолженности абонента с учетом Правил N 167 за период с 11 июля по 16 июля 2013 года, в соответствии с расчетом сумма долга составляет 543 676,15 рублей.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции удовлетворены исковые требования.

Однако, делая указанные выводы, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 самовольное присоединение к системам водоснабжения или канализации - присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий; самовольное пользование - пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

С учетом содержания пункта 3.2 договора, а также выявления срыва пломбы с ранее закрытой и опломбированной задвижки Д-300 мм (в колодце) следует, что факт самовольного пользования истцом доказан.

Спорные правоотношения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее также - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее также - Правила N 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее также - Правила N 776).

Пунктом 35 Правил N 644, действовавших на момент проведения истцом проверки и действующих в настоящее время, предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Аналогичные обязанности абонента были предусмотрены и пунктом 88 действовавших ранее Правил N 167.

В силу пункта 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

Согласно пункту 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 776 в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Такой способ расчета применяется за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Пунктами 57 и 77 Правил N 167 также была предусмотрена возможность определения объема отпущенной воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду в случае потребления абонентом питьевой воды с нарушением целости пломб на средствах измерений, а также в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения.

Согласно Приложению N 1 "Сведения об объектах Абонента" к Дополнительному соглашению от 14.04.2014 к договору от 01.06.2009 N 004009 водопользование производится по врезке диаметром 15 мм с учетом строительных нужд ответчика.

Суд первой инстанции не учел, что в основе установленных указанными нормативными актами способа определения объема воды лежит предположение о предельном количестве воды, которое может потребить абонент круглосуточно получая воду через присоединение соответствующего диаметра. Данная норма фактически представляет собой правовую презумпцию, подлежащую применению постольку, поскольку отсутствует возможность установления количества потребленной воды иным способом.

Из вышеуказанного следует, что ответчик, при применении указанных норм не лишен права доказывать по правилам статьи 65 АПК РФ меньший объем потребления по сравнению с объемом, определенным истцом расчетным способом.

Необходимость учета соответствующих доводов о предельном количестве воды, которое мог принять абонент, отражена в позиции Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2014 по делу N А65- 2437/2014 со схожими обстоятельствами.

С учетом изложенного, задолженность по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 года N 004009 подлежит определению на основании следующего расчета (с использованием формулы, предложенной истцом, но с учетом диаметра трубы 15 мм):

(3,14х(0,015 х 0,015)/4 х 1,2 х 3600х24 х 5 суток = 91,56 куб.м.

91,56 куб. м х 12,58 руб. (тариф) НДС 18 % = 1359,15 руб.

При указанных обстоятельствах, подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ком-Билдинг" в пользу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" 1359 руб. 15 коп. задолженности. В иске в остальной части следует отказать.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению, как основанное на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2015 года по делу N А12-44659/2015 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ком-Билдинг" в пользу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" 1359 руб. 15 коп. задолженности.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску: с муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" в размере 13838 руб. 84 коп., с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ком-Билдинг" 34 руб. 68 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ком-Билдинг" 2992 руб. 05 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина