Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 06АП-333/16

г. Хабаровск

17 марта 2016 г.

А73-15821/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от обществао с ограниченной ответственностью "Управление снабжения и сбыта": Белянковой М.Г., представителя по доверенности от 01.04.2015;

от акционерного общества "РОСТ БАНК": Карпенко И.В., представителя по доверенности от 20.08.2015 N 260/Н-15-40-2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РОСТ БАНК"

на решение от 17 декабря 2015 г.

по делу N А73-15821/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Тищенко А.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление снабжения и сбыта" (ОГРН 1137746978600, ИНН 7727817510, место нахождения: 127055, г. Москва, Горелов тупик, 27, корп. 4)

к акционерному обществу "Рост Банк" (ОГРН 1051664003511, ИНН 1658063033, место нахождения: 109240, г. Москва, ул. Радищева, 13, стр. 3)

о взыскании 456 432, 13 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление снабжения и сбыта" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Рост Банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 979, 17 руб., начисленных за период с 01.08.2015 по 17.08.2015 на сумму 15 000 000 руб., взысканную решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2015 г. по делу N А73-4730/2015, процентов по депозиту в размере 364 897, 65 руб., начисленных на сумму 16 912 716, 54 руб. за период с 01.08.2015 по 01.10.2015, всего 440 876, 82 руб.

До рассмотрения дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска до 456 432, 13 руб., из которых проценты за пользование чужими денежными средствами - 94 500 руб., проценты по депозиту - 361 932, 13 руб.

Ответчик иск не признал, указал на необоснованное применение в расчете по депозиту процентной ставки 11, 5%, заявил ходатайство об уменьшении процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17 декабря 2015 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе АО "РОСТ БАНК" просит принятый судебный акт отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы о необоснованном отклонении ходатайства об уменьшении процентов. Указывает на необоснованное применение в расчете по депозиту процентной ставки 11, 5%.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель банка настаивал на приведенных в апелляционной жалобе доводах, представитель общества просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением от 26.06.2015 по делу N А73-4730/2015 Арбитражный суд Хабаровского края обязал ОАО "Рост Банк" (прежнее наименование ответчика по настоящему делу) заключить с ООО "УСС" (истец по настоящему делу) депозитную сделку на следующих условиях: разместить на депозитном счете денежные средства в сумме 16 912 716, 54 руб., находящиеся на депозитном счете 40702810200320000057, открытом в филиале ОАО "Рост Банк" в г. Хабаровске, на срок 433 дня с даты размещения 03.04.2015 г., с процентной ставкой 12,5% годовых, в качестве обеспечения договора о предоставлении банковской гарантии N 0009 ДГ/32/14-МСБ от 07.10.2014. Этим же решением суд расторг депозитную сделку N 1 от 07.10.2014 г. на сумму 31 912 716, 57 руб., взыскал с ОАО "Рост Банк" в пользу ООО "УСС" 15 000 000 руб.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Решение вступило в законную силу 26.07.2015.

Во исполнение решения суда ответчик 17.08.2015 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 15 000 000 руб., что не оспаривается сторонами, подтверждается платежным поручением N 1 от 17.08.2015.

Банковскими ордерами N 450224 от 02.10.2015 и N 450229 от 02.10.2015 сумма 16 912 716 54 руб. была переведена банком с предыдущего депозитного счета на счет общества и зачислена на новый депозитный счет.

Стороны признали, что решение суда в части требования об обязании разместить на депозитном счете денежные средства в сумме 16 912 716, 54 руб., находящиеся на депозитном счете 40702810200320000057, открытом в филиале ОАО "Рост Банк" в г. Хабаровске, с процентной ставкой 12,5% годовых, в качестве обеспечения договора о предоставлении банковской гарантии N 0009 ДГ/32/14-МСБ от 07.10.2014 исполнено 02.10.2015.

Вышеуказанные обстоятельства послужили ООО "УСС" основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражным судом установлен факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, пользование ответчиком денежными средствами истца в размере 15 000 000 руб., следовательно, кредитор (истец) вправе требовать от должника (ответчика) уплаты процентов.

Истец просил взыскать проценты за период с 27.07.2015 по 17.08.2015 по ставке 10,74 %, всего в размере 94 500 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Арбитражный суд, отклонив ходатайство ответчика об уменьшении процентов в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), правомерно удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании процентов в размере 94 500 руб.

В соответствии со статьей 839 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.

Банковским ордером N 450224 от 02.10.2015 сумма 16 912 716, 54 руб. по решению суда переведена банком с предыдущего депозитного счета на счет истца.

По банковскому ордеру N 450229 от 02.10.15 сумма 16 912 716, 54 руб. зачислена на новый депозитный счет.

Согласно пункту 5.7. Правил размещения депозитов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО "Рост Банк", утвержденных решением правления ОАО "Рост Банк" протоколом N ПБ-13/12/26 от "26" декабря 2013 года, банк начисляет и выплачивает проценты по депозиту по ставке, согласованной сторонами при заключении депозитной сделки в соответствии с тарифами по депозитам. Банк не изменяет в одностороннем порядке ставку в течение срока депозита.

Аналогичная норма закреплена в пункте 5.7. Правил (редакция 2.0), утвержденных приказом Президента-Председателя Правления ОАО "Рост Банк" от 01.04.2015 N 259.

Проценты по депозиту начисляются за период фактического количества календарных дней нахождения денежных средств на депозитном счете клиента со дня, следующего за днем поступления денежных средств на депозитный счет клиента, по день их возврата клиенту (далее-период нахождения денежных средств на депозитном счете клиента).

Истцом представлен расчет процентов по депозиту за период с 01.08.2015 а по 01.10.2015 на сумму 16 912 716, 54 руб. по ставке 11, 5% в размере 361 932, 13 руб., что соответствует условию обязательства.

Ответчик сослался на пункт 5.10 Правил, согласно которому проценты по депозиту выплачиваются за период нахождения денежных средств на депозитном счете клиента по ставке, применяемой банком при досрочном отзыве депозитов, в случае досрочного возврата суммы депозита (0,5 % согласно приложению N 1 к приказам от 24.06.2015 N 601, от 30.07.2015 N 736, от 28.08.2015 N 822).

Возражения ответчика отклонены арбитражным судом на основании следующего.

Истец не подавал заявление о досрочном возврате средств в размере 16 912 716, 54 руб.

Из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2015 по делу N А73-4730/2015 следует, что денежные средства в размере 16 912 716, 54 руб. были размещены в составе суммы 31 912 716, 54 руб. на депозитном счете в соответствии с договором о предоставлении банковской гарантии N 0009 ДГ/32-14-МСБ.

Исполнение обязательств принципала обеспечивается гарантийным депозитом на сумму 31 912 716, 54 руб., размещенным истцом на основании заявления о присоединении к Правилам размещения депозитов юридических лиц ОАО "Рост Банк" и письма-оферты.

Гарантия вступает в силу с 08.10.2014 и должна была действовать до 31.01.2016.

07.10.2014 сумма депозита была списана с лицевого счета истца.

24.11.2014 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору о предоставлении банковской гарантии, в соответствии с которым по взаимной договоренности и в связи с заменой залогового обеспечения стороны внесли изменения в пункт 1.5 договора о предоставлении банковской гарантии, а именно: исполнение обязательств принципала по договору обеспечивается:

- гарантийным депозитом на сумму 16 912 716, 54 руб., размещенным принципалом на основании заявления о присоединении к Правилам размещения депозитов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО "Рост Банк" и письма-оферты;

- поручительством в соответствии с договором поручительства N 0009/ПФ/32/14-МСБ от 07.10.2014, заключенным с Балахонцевым Ю.А.;

- поручительством в соответствии с договором поручительства N 0009/1ПФ/32/14-МСБ от 18.10.2014, заключенным с Балахонцевой Л.А;

- поручительством в соответствии с договором поручительства N 0009/1ПЮ/32/14-МСБ от 07.10.2014, заключенным с ООО "Управление снабжения и сбыта" (ИНН 2722083578);

- поручительством в соответствии с договором поручительства N 0009/2ПЮ/32/14-МСБ от 07.10.2014, заключенным с ООО "Управление снабжения и сбыта" (ИНН 7701375018);

- залогом недвижимого имущества (функционального помещения), принадлежащего на праве собственности Балахонцевой Л.А., находящегося по адресу: г. Хабаровск, ул. Некрасова, 93, путем заключения договора об ипотеке N 0009/И/32/14-МСБ от 24.11.2014.

Стороны приняли решение замену залогового обеспечения произвести после выполнения принципалом - истцом следующих действий:

- заключения договора поручительства с Балахонцевой Л.А.;

- предоставления зарегистрированного договора об ипотеке;

- предоставления выписок из ЕГРП/свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости, переданных в залог в соответствии с договором ипотеки;

- оплаты комиссии за выход/ввод залога согласно тарифам банка;

- надлежащего оформления гарантийного депозита в сумме 16 912 716, 54 руб. на срок, не превышающий срок действия договора о предоставлении банковской гарантии на 40 календарных дней;

- предоставления в Банк оперативных данных за 3 квартал 2014 г. - бухгалтерского баланса (форма 3 1).

При этом до заключения дополнительного соглашения от 24.11.2014 - 21.11.2014 ответчик сообщил истцу, что для надлежащего оформления гарантийного депозита в сумме 16 912 716, 54 руб. необходимо произвести расторжение действующей депозитной сделки N 1 от 07.10.2014 в сумме 31 912 716, 54 руб. и заключить новую депозитную сделку на сумму 16 912 716, 54 руб. на срок, превышающий срок действия договора о предоставлении банковской гарантии N 0009ДГ/32/14-МСБ от 07.10.2014 на 40 календарных дней.

03.04.2015 истец обратился к ответчику с письмом-офертой о размещении в депозит 16 912 717, 54 руб.

В ноябре 2014 г. истец предоставил ответчику все требуемые в дополнительном соглашении от 24.11.2014 документы, а 12.12.2014 обратился к Банку с требованием возврата депозитных средств в сумме 15 000 000 руб.

09.04.2015 в адрес Банка истцом было направлено соглашение о расторжении депозитной сделки N 1 от 07.10.2014.

Письмом от 10.04.2015 г. N 13-03/148 ответчик сообщил об отказе в акцепте письма-оферты и в подписании соглашения о расторжении договора со ссылкой на принятое банком решение об аннулировании ранее принятого решения о выводе из состава заложенного имущества части депозита, являющегося обеспечением исполнения обязательств истца.

Обязанность Банка по заключению депозитной сделки на сумму 16 912 716, 54 руб. предусмотрена дополнительным соглашением N 1 от 24.11.2014.

Следовательно, решение арбитражного суда от 26.06.2015 по делу N А73-4730/2015 направлено на принудительное исполнение ответчиком ранее принятых на себя обязательств, а сумма 16 912 716, 54 руб. подлежала размещению на новом депозитном счете в соответствии с дополнительным соглашением о замене залогового имущества.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2015 по делу N А73-4730/2015 содержит также вывод о том, что поскольку дополнительным соглашением от 24.11.2014 предусмотрено заключение новой депозитной сделки на оставшуюся после замены обеспечения сумму, ранее заключенная депозитная сделка подлежит расторжению.

Ответчик также сослался на начисление на сумму 16 912 716, 54 руб. процентов по ставке 0, 5 % и учет этих процентов в расчетах по новому депозитному счету.

Данный довод правомерно отклонен, поскольку истец по требованию, заявленному в настоящем иске не получал полного или частичного удовлетворения.

Проанализировав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск о взыскании процентов в размере 456 432, 13 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неприменение судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств чрезмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в апелляционную инстанцию также не представил.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в связи с чем подлежат отклонению апелляционным судом.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отклонении заявленных требований расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 декабря 2015 г. по делу N А73-15821/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев