Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 13АП-683/16

г. Санкт-Петербург

16 марта 2016 г.

Дело N А56-53400/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Андреевой Е.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Иванов Е.Н., доверенность от 29.06.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-683/2016) общества с ограниченной ответственностью "СИТ-Р" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 ноября 2015 года по делу N А56-53400/2015 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИТ-Р"

к обществу с ограниченной ответственностью "Криптос Инжиниринг"

о взыскании 857 361 рублей 91 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИТ-Р" (далее - ООО "СИТ-Р") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Криптос Инжиниринг" 857 361 рубля 91 копейки долга за выполненные работы по договору подряда от 19.10.2012 N СП20121018/1.

Решением от 17.11.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "СИТ-Р", ссылаясь на установленный по делу N А56-44717/2013 преюдициальный факт приемки заказчиком оконченного строительством объекта с последующей оплатой генеральному подрядчику ООО "Криптос Инжиниринг", просит решение от 17.11.2015 отменить, иск удовлетворить.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Криптос Инжиниринг" (генподрядчик) и ООО "СИТ-Р" (подрядчик) заключен договор N СП20121018/1 от 19.10.2012 на выполнение для ООО "Элберт Капитал" работ по устройству системы ОВиК, АПС, ПБ в рамках проводимых ремонтно-строительных работ в офисных помещениях на 2 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина 119, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок и в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к договору) и сметным расчетом (Приложение N 2 к договору) выполнить работы по ремонту на объекте, указанном в разделе "Термины, используемые в настоящем договоре", в дальнейшем именуемые "работы", а генподрядчик обязуется принять их результат и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ООО "СИТ-Р" предъявило к оплате ЗАО "Криптос Инжиниринг" остаток долга 857 361 рубль 91 копейку стоимости выполненных работ на основании одностороннего Акта выполненных работ от 01.02.2013 N 1.

В ходе судебного разбирательства ООО "Криптос Инжиниринг" против доводов апелляционной жалобы возражал, полагает, что решение суда по делу N А56-44717/2013 не имеет силу преюдиции к правоотношениям сторон в рамках настоящего дела, а также заявило об уклонении подрядчика от сдачи результата работ. ООО "Криптос Инжиниринг" ссылается на Информационное письмо от 27.04.2015 N 10-15 о готовности генерального подрядчика к приемке выполненных ООО "СИТ-Р" работ с требованием о предоставлении надлежащим образом оформленной технической документации. ООО "СИТ-Р" от приемки работ уклонилось, о чем (по истечении месяца) составило письмо от 29.05.2015 N 15-0503.

Из содержания письма ООО "СИТ-Р" от 29.05.2015 N 15-0503 следует, что ООО "СИТ-Р" окончило работы 28.01.2013, о чем составлен комиссионный акт осмотра (о готовности результата работ к приемке заказчику), истребуемая исполнительская документация передана по акту передачи от 01.02.2013 и принята ЗАО "Криптос Инжиниринг" без замечаний. Указанные факты подтверждены судебными актами по делу N А56-44717/2013.

Ввиду возникших разногласий по поводу виновности в непроведении приемки работ и наличия готовности выполнить приемку - сдачу работ, апелляционный суд определением от 09.02.2016 назначил осмотр на месте объекта с последующей приемкой результата работ ЗАО "Криптос Инжиниринг".

По результатам осмотра в составе комиссии ООО "Элберт капитал", ООО "СИТ-Р", ЗАО "Криптос Инжиниринг" оформлен Протокол сдачи-приемки работ от 16.02.2016 по договору от 19.10.2012 N СП20121018/1, которым сдача работ по Акту от 01.02.2013 N 1 не подтверждена. На представленном ответчиком акте формы N КС-2 от 01.02.2013 имеются замечания представителя заказчика о недоделках от 16.02.2006, которые подрядчиком не опровергнуты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 64 АПК РФ по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт выполнения работ, а заказчик - факт оплаты данных работ.

Факт выполнения работ стоимостью 857 361 рубль 91 копейка по Акту от 01.02.2013 N 1 Протоколом сдачи-приемки работ от 16.02.2016 по договору от 19.10.2012 N СП20121018/1 в составе комиссии не подтвержден.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2015 по делу N А56-53400/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИТ-Р" (ОГРН: 1057810252939) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова