Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 09АП-4612/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2016 г. N Ф05-8625/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

17 марта 2016 г.

дело N А40-174190/15

Резолютивная часть постановления оглашена 10.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015

по делу N А40-174190/15, принятое судьей Немовой О. Ю.

по заявлению Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации (109240, Москва, улица Солянка, дом 8)

к Федеральной антимонопольной службе России (123995, Москва, улица Садовая Кудринская, дом 11)

третьи лица - ООО "Прогресс-Коммуникация" (127276, Москва, улица Ботаническая, дом 14, офис 21), ОАО "Единая электронная торговая площадка" (115114, Москва, улица Кожевническая, дом 14, стр. 5)

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - Голиков И.В. по доверенности от 09.10.2015; Григорян Б.Г. по доверенности от 22.12.2015;

от заинтересованного лица - Мансурова Н.Ф. по доверенности от 29.04.2015 N АК/21234/15;

от третьих лиц - от ООО "Прогресс-Коммуникация" - не явился, извещен; от ОАО "Единая электронная торговая площадка" - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015 заявление Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации о признании незаконным решения ФАС России от 18.06.2015 N Р-47-1/15 в части касающейся признания в действиях службы нарушения ч. 13 ст.70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", удовлетворено.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО "Прогресс-Коммуникация", ОАО "Единая электронная торговая площадка".

Антимонопольный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители ООО "Прогресс-Коммуникация", ОАО "Единая электронная торговая площадка" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель фельдъегерской службы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.04.2015 заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку сотовых телефонов (номер извещения 0173100012415000039).

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 06.05.2015 N 0173100012415000039-3 победителем аукциона признано ООО "Прогресс-Коммуникации" с предложением о цене контракта 91.852, 10 руб.

12.05.2015 заказчиком в соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе направлен победителю аукциона без подписи заказчика проект государственного контракта.

В связи с не направлением ООО "Прогресс-Коммуникации" в срок, установленный ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе проекта контракта, подписанного лицом, имеющим право действовать от имени общества и в течение одного дня следующего за датой направления оператором электронной площадки уведомления об уклонении участника закупки от заключения контракта, заказчиком подписан и размещен на сайте протокол об отказе от заключения государственного контракта от 20.05.2015 N 017310001241500039-4

Письмом от 08.06.2015 N 2114 "О направлении информации для включения в реестр недобросовестных поставщиков" Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" направлена в ФАС России информация о победителе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) ООО "Прогресс-Коммуникации", уклонившемся от заключения государственного контракта, для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Оспариваемым решением от 18.06.2015 N Р-47-1/15 18 антимонопольным органом отказано во включении сведений о ООО "Прогресс-Коммуникации" в реестр недобросовестных поставщиков и признано в действиях заказчика нарушение ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе.

В обоснование решения антимонопольным органом указано на то, что возможность направления протокола разногласий в соответствии с ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе установлена в срок до истечения тринадцати дней со дня размещения протокола подведения итогов на сайте, однако, оператором электронной площадки, указанная возможность заблокирована 18.05.2015 23:59:00, то есть по истечении 12 дней со дня размещения протокола подведения итогов.

Выводы антимонопольного органа о нарушении заказчиком требований ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч. 8 ст. 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные ст. 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Таким образом, для признания победителем электронного аукциона, уклонившимся от заключения контракта, предусмотрены 3 самостоятельных основания, одним из которого является не направление победителем подписанного проекта контракта в срок, установленный ст. 70 закона о контрактной системе.

Согласно ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В данном случае ООО "Рогресс-Коммуникации" подписанный электронной подписью проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта оператору электронной площадки в установленные законом сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе не направлялся, что является нарушением ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе в соответствии с которым, в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

При этом материалами дела не подтверждается, что ООО "Прогресс-Коммуникации" до 20.05.2015 направлены протоколы разногласий, указанные в ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе или, что общество обращалось к оператору электронной площадки о предоставлении возможности в установленный срок разместить протокол разногласий, либо к заказчику о приостановлении размещение протокола об отказе в связи с неправомерными действиями оператора электронной площадки от указанной организации.

При указанных обстоятельствах, заявитель признан нарушившим положения ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе без достаточных на то оснований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015 по делу N А40-174190/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов