Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 19АП-924/16

г. Воронеж

16 марта 2016 г.

Дело N А35-9368/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МУП Жилищно-коммунальное хозяйство посёлка Маршала Жукова муниципального Образования "Клюквинский сельсовет" Курского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Курской области от 13.01.2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А35-9368/2015 (судья Трубецкая Е.В.), по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунальное хозяйство посёлка Маршала Жукова муниципального Образования "Клюквинский сельсовет" Курского района Курской области (ОГРН 1104611000647, ИНН 4611011155) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (ОАО "Оборонэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунальное хозяйство посёлка Маршала Жукова муниципального образования "Клюквинский сельсовет" Курского района Курской области (МУП ЖКХ посёлка Маршала Жукова МО "Клюквинский сельсовет" Курского района Курской области, ответчик) о взыскании 845 515 руб. 39 коп., из них 807 934 руб. 58 коп. задолженности по договору от 18.02.2011 N 06.46.057 за декабрь 2014 года, февраль - март 2015 года, 37 580 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2015 по 22.09.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.01.2016 исковое заявление ОАО "Оборонэнергосбыт" было оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 13.01.2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ОАО "Оборонэнергосбыт" ссылалось на неправомерность оставления судом первой инстанции искового заявления по данному делу без рассмотрения и несоответствие указанных арбитражным судом области обстоятельств, положенных в основу принятого акта, материалам дела.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ОАО "Оборонэнергосбыт" и МУП ЖКХ посёлка Маршала Жукова МО "Клюквинский сельсовет" Курского района Курской области не явились.

В электронном виде с помощью сервиса "Мой Арбитр" от ОАО "Оборонэнергосбыт" поступило заявление о приобщении документов к материалам дела, в котором содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт" следует удовлетворить, а определение Арбитражного суда Курской области от 13.01.2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения - отменить на основании следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из содержания указанной статьи следует, что для применения данной нормы необходимо одновременное наличие следующих условий:

- повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда;

- отсутствие со стороны истца ходатайства о рассмотрении дела (искового заявления) в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства;

- ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Отсутствие хотя бы одного из этих обстоятельств исключает возможность оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 13.10.2015 ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к МУП ЖКХ посёлка Маршала Жукова МО "Клюквинский сельсовет" Курского района Курской области о взыскании 845 515 руб. 39 коп., из них 807 934 руб. 58 коп. задолженности по договору от 18.02.2011 N 06.46.057 за декабрь 2014 года, февраль - март 2015 года, 37 580 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2015 по 22.09.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2015 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.11.2015 на 11 час. 00 мин.

В предварительное судебное заседание суда первой инстанции 17.11.2015 представители истца и ответчика не явились.

Суд первой инстанции, с учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство.

Определением от 17.11.2015 суд первой инстанции назначил судебное разбирательство на 10.12.2015 на 10 час. 30 мин., предложив представить ответчику письменный отзыв и доказательства оплаты, а также сторонам обеспечить явку полномочных представителей.

09.12.2015 от ответчика поступил отзыв, в котором он просил исковые требования без рассмотрения в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Курской области имеется дело по спору между теми же сторона, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебное заседание суда первой инстанции 10.12.2016 представители истца и ответчика не явились.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2015 судебное разбирательство отложено на 13.01.2016 на 11 час. 00 мин., ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения принято к рассмотрению, а истцу было предложено представить письменные пояснения относительно возражений ответчика.

В судебное заседание 13.01.2016 стороны явку представителей не обеспечили.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление ОАО "Оборонэнергосбыт" без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что истец в судебные заседания 10.12.2015, 13.01.2016 не явился, при этом, определения суда не исполнил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от истца не поступало.

Однако, в исковом заявлении, в пункте 5 после слов "просим", истец просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие его представителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, апелляционная жалоба ОАО "Оборонэнергосбыт" подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Курской области от 13.01.2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения - отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 13.01.2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А35-9368/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.А. Сурненков Л.А. Колянчикова