Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 17АП-3926/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - защита прав - отмена постановления - повторное обращение - надзор)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 17АП-3926/16

г. Пермь

17 марта 2016 г.

Дело N А50-27841/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Стром"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2016 года

по делу N А50-27841/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стром" (ОГРН 1125904019460, ИНН 5904279891)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав

потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН

1055901619168, ИНН 5904122386),

третье лицо: Кренцлер Татьяна Алексеевна

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 16.03.2016 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2016 года по делу N А50-27841/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стром" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю.

В силу ст.259 АПК РФ и ч.5 ст.211 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда по делу о признании незаконным и отмене постановления в течение десяти дней с даты его принятия.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 09.02.2016 года, фактически апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 09.03.2016 года, о чем свидетельствует информация о документе дела, поступившего в электронном виде, то есть с пропуском установленного срока.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует. Также не представлены доказательства его соблюдения, что является основанием для возвращения жалобы (ст.264 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью "Стром".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева